Цитата:
Сообщение от Азазелло
там можно и стандартным оружием (пороховым пироксилиновым) работать. Главное - учитывать импульс отдачи. Можно использовать однозарядки по принципу гш/ршг. Боевик в условиях открытого космоса - и так - смертник. Так зачем тратиться на супероружие? А если он находится в теле кк/окс/ткк - там и вовсе нужно оружие с очень низким проникающим и довольно высоким останавливающим действием. Там даже пружинные ружья с резиновыми тупоконечными пулями не везде подойдут.
|
Азазелло, так вы просто не забывайте что там в заголовке было написано - США!
А им кровь из носу, но надо освоить самый большой военный бюджет с мире!!!
Ну а наши...
"Ответ Чемберлену" придумало ещё в 60-х годах
Watch on YouTube
Ну а при современных технологиях.. и братьях-китайцах, у которых по вполне сходной цене можно заказать мощный лазерный блок...
Соорудить бластер, которым можно будет сбивать квадрокоптер или даже низколетящий самолет, можно на раз.
Причем даже на коленке домашних условий!!!
Цитата:
Сообщение от Пехотинец
о здравому размышлению, полная фигня получилась. У Максима слишком много минусов, что бы такую схему так модернизировать. А еще разработчики забыли несколько существенных деталей. Это подвод воды к кожуху, перезарядку и т.п. Ну, если делаете автономной именно эту систему, так делайте нормально.
|
Цитата:
Сообщение от Пехотинец
Не-не. Ни в коем случае. Вся фишка именно в охлаждении ствола. Когда на тебя прет толпа и ты долго непрерывно стреляешь, то уменьшение скорострельности не спасет. (ну если только не выстрел в минуту, да и то, все равно ствол рано или поздно перегреется).
Так что только водяное охлаждение. Тут даже шестиствольные миниганы не спасут.
|
Я так понимаю, по здравому рассуждению, вы изменили своё мнение, а минусы незаметно превратились в плюсы?..
Вот только думали вы шибко долго...
А автоматические системы, именно бункерного исполнения, существуют и стоят на вооружении ещё (дай бог памяти) с 60-х годов.
Только это тайна, военная - уж больно серьезные объекты сторожат...
Причем даже в те давнишно-лохматые года системы УЖЕ были роботизированные.
На каких уж там лампах фунциклировал их ИИ я вам не скажу...
Но факт остается фактом!
Ни один шпиЁн на объекты так и не просочился (тама не одного Джеймса Бона покрошили в мелкий винегрет...)
Цитата:
Сообщение от Sanjana
И ещё, я бы ушла в сторону воздушного охлаждения, пожертвовав темпом стрельбы.
|
Далась вам эта ересь?
Смысл то какой?
Система ж стационарная!
Ежли подвести антифриз, встроить в контур радиатор и прочее...
То фиг когда ствол перегреется!!!