[Argumentator]

В целом правильно говорите, но вот возражения к Томирис по пунктам:

По мере знакомства с Лесом появляется идея вымирания цивилизации, полностью удовлетворившей свои потребности, упёршейся в тупик - им ничего больше не надо. Модель человека, полностью удовлетворённого. Примитивность желаний и интересов. Их можно было бы поселить в роскошных коттеджах, дать по два Мерса на лицо - ничего не изменилось бы. Точно так же ухаживали бы за машиной, как сажают одежду. Но они бегут даже от этой деятельности. Всё. Конец. Русалки ещё вытаскивают женщин, кого можно спасти, мужчины обречены. Они не нужны. В сравнении в русалками они – животные. Такова разница интеллекта, способностей, возможностей. Кандид правильно отметил: русалки – качественный скачок в цивилизации леса. Есть русалки, переступившие эту грань, и есть деревни, где живут те, кто не смог этого сделать. Мужчины, во всяком случае, не смогли.

Я бы не сказал, что "деревенские" - традиционалисты. Это тоже проявление биологически ориентированной цивилизации (выращивание одежды, управление насекомыми, бродило и т.п.) И я бы не сказал, что они погибают от собственной примитивности желаний и интересов. Потому что желания и интересы примитивны у 95% человеческой популяции. Погибают они именно потому, что мертвяки уводят женщин, а мертвяки уводят женщин благодаря возможности женщин "размножаться" партеногенетически. В данном случае "деревенские" действительно безнадежно отстали от движения прогресса (о чем, к слову, и сами АБС говорили), но отстали не изза того, что "такие плохие", а по причинам от них не зависящих. Ведь и среди них есть люди неплохие (о чем снова же непосредственно в тексте говорят АБС). Но для Леса, равно как и для Управления, это несущественно. Не важно, каков человек, хорош он или плох, важно то, как он вписывается в общепринятые и наверху заверенные схемы и планы. Как по этим схемам и планам сказано, так к нему и будут относиться (соотв. ненужные похотливые "козлики" либо глупые примитивные "аборигены").

Невольно возникает параллель «Управление – русалки» (одна даже в Управлении появилась – Рита). Собственно, их противопоставление – ведущая тема. Одна – живая, порой до абсурда непосредственная. Трусы и обманщики, дураки и подлецы, исследователи и шуты гороховые – но это наше, живое. Это наш мир. Мир, в котором мы живём. А напротив – мир, о котором мы ничего не знаем. Рациональный, жёсткий на наш взгляд, даже жестокий и бесчувственный.

Так параллель или противопоставление? Я бы скорее признал сходство Леса и Управления. И Управление, и Лес ведут активную, но бесполезную либо же непонятную деятельность; и Управление, и Лес оставляют "за бортом" человека как личность.