[Ливингстон]

Размышления у парадного подъезда.

Читаю отзывы на рассказы и который год задаюсь вопросом: это конкурс докторских диссертаций или рассказов в жанре фантастика?

Мне все больше кажется, что первое.

Скажем, автор написал исторический роман в семи томах (каждый по 500 страниц) и при описании битвы в четвёртом томе (на 267 странице в десятой строчке сверху) упомянул, что на мундире безымянного солдата были серебряные пуговицы.
И все!
Набежали критики с воплями: в те времена не было серебряных пуговиц, только медные. И давай строчить отзывы о пуговицах. Ни слова о сюжете, о героях, об идее, только пуговицы.
И тут у меня возникает вопрос: то есть из 7 томов, которые автор писал лет 20, вы вынесли только пуговицу? Все?
Да, автор ошибся и можно указать на это, но зачем превращать пуговицу в сердцевину, на которой держалось все произведение? Роман-то даже не о моде... Почему не попытаться по-настоящему прочитать произведение, а не устраивать соревнование: "кто найдёт/выдумает больше ошибок"?

Как раз сегодня прочла статью на сайте "Мира фантастики" о фильме "История рыцаря" и полностью согласна с автором. Да, фильм условно исторический и что? Разве он от этого стал хуже? Даже в классических фильмах/книгах есть недостатки, но разве это главное?

А пользы от таких "пуговичных" отзывов ноль. Зато, наверное, писать их приятно.