|
Здравствуйте, автор
К сильным текстам от авторов-финалистов, и уж тем более, к опубликованным рассказам, у меня повышенная придирчивость (и медсправка тут не принимается - я таком же состоянии).
В общем, я предупредил. Поехали.
Придирка номер один - компоновка. Зачем здесь флэшфордард(бэк)? Лично меня он сбил с толку и перемешал восприятие событий - пришлось перечитывать, при том, что ничего запредельно сложного в сюжете не происходит. Стоило открытым текстом пояснить, что стартовый кусок происходит сейчас, а дальше прошлые события. И опять же, бонус от флэшфорварда на мой взгляд никак не использован. Насколько я понимаю, предполагалось показать читателю невозможность нанести урон и тем самым создать интригу - но отсутствие урона продемонстрировано слишком вскользь, и в итоге интриги нет, она появляется много позже. В общем, лучше было изложить события последовательно.
Далее. Как следствие неудачной компоновки - раздутый объём. Всё то же можно было уместить в 3-4 т.з. (а затем добавить то, о чём будет ниже), взвинтив интригу и темпоритм.
Сюда же - обилие диалогов. Да, диалоги эти тщательно выверены и причёсаны, но их всё равно много - атрибуция не спасает. Имело смысл разбавлять хоть каким-то действием. Фактически, что мы узнаём в первой части? То, что рыцарь не удосужился выяснить, как вернуться обратно. На сказочный проступок (см. ниже) это не тянет. Для изложения этой информации вовсе не требуется вводить доп. сущности в виде "фей, пыльцы, розовой дымки". Эти сущности прекрасно смотрелись бы в большем объёме 20-25 т.з. с дополнительными сюжетными кульбитами.
Юмор. Где-то "на перепутье" - вроде он есть, но ощущается эпизодически, будто случайность. Имело смысл давить на юмор с самого начала, возможно, усилить те самые диалоги нарочитыми гэгами - это выстрелило бы в подобном "некровожадном" сеттинге. Ну или менее предпочтительный вариант - убрать юмор вообще и расписать всё в трагически-эпических тонах.
Копнём глубже. Есть закономерности, по которым развивается сказочное действие. Соблюдать эти закономерности не обязательно, иной раз их нарушение позволяет создать нечто дико оригинальное и эффектное. Но если всё же принять во внимание Проппа и иже с ними, то в данном тексте отсутствует "проступок". Т.е. по высшей закономерности герой должен был попасть в описываемый мир не просто так, а "за что-то" - по крайней мере так подсознательно будет думать читатель, но не увидит конкретной причины наказания. Да, есть общие мотивы - война/сражение это плохо и всё в таком роде, но в сказке (и в частности, в фэнтези) обычно бывает простой и понятный триггер - некая серьёзная провинность, случившаяся непосредственно перед "феями, пыльцой, розовой дымкой" - и читателю это не показали.
Ну, ок, теперь про удачную авторскую находку - древнюю игру. Да, финал безусловно удался - есть мораль, есть кульминация и развязка. На мой вкус стоило шире задействовать игровые мотивы, провести параллели с "реальным" драконом и рыцарем. Возможно, они попали внутрь своей же игры - подобный фантдоп выглядел бы очень уместно, несмотря на избитость такого сюжетного хода. Возможно, автор именно на это и намекает всем сюжетом, но для подтверждения этой гипотезы не хватает зацепок - всё остаётся на уровне спгс.
В итоге - текст безусловно состоялся, финал искупает шероховатости, но всегда есть идеал, к которому можно стремиться.
|