Добро пожаловать на нашу электрифицированную веточку, уважаемый
С.Гном. Сейчас поставлю чайник. ))
Это же надо, каких высококвалифицированных психологов готовят в Подгорных царствах!
Я под впечатлением. Насколько ловко угаданы некоторые особенности прототипов! Это так удивительно, что ещё чуть-чуть и я бы позвала священника. )))
Или киллера. Ибо "он слишком много знал". Правда Игоря я воспринимала чуть с другой стороны, но после вашего анализа задумалась.
Про Лару всё в точку. Действительно, она хоть и жертва в данных обстоятельствах, но далеко не невинная жертва. Можно порассуждать о деталях, но это не так важно. Я пыталась показать, что виноваты оба.
Про призрака – Лара не поняла сначала ведь, что перед ней призрак, вот и не испугалась. Приняла просто за женщину со странностями. Да и с чего бы ей думать по-другому? Ну говорит подозрительная тётка слово «губерния». Может, тут так принято говорить?
Некоторая метафоричность в тексте действительно присутствует, хоть я и не любитель метафор. Мне подавай, чтоб натурально и физически присутствовали монстры и прочие инфернальные объекты. Чтобы слюна с клыков капала и все чешуйки пересчитать можно было и, главное, чтобы оно не оставляло сомнений в своей натуральности: ело, спало, размножалось, пахло, рычало и существовало вне зависимости от того заслужил герой явление монстра или нет… Что-то я увлеклась. ))) В этом рассказе «монстр» определённо следствие действий парочки, метафоры как-то сами собой напрашивались.)
В общем, рада, что рассказ задел. Спасибо за такой огромный отзыв. Практически диссертация. Заходите ещё на чай, может, что и покрепче найдётся, если местные призраки всё не вылакали.