[Призрак пера]

Скрытый текст - По тексту, много всего:

Окрик в спину казался страшным, как выстрел. Как арбалетный болт, завязший в беззащитной спине

Возможно, повтор хотелось обыграть, но имхо, не обыгралось.

От стыда и беззащитности в груди, где-то за рёбрамиЗПТ словно разверзалась яма

Те свои, те маги, которых не жгут на городских площадях, не пытают в застенках, не отнимают нажитое честной магией на общее благо твердов, магов и прочих разумных.

Тут не очень удачно построено. Сперва получается, что там не отнимают на общее благо, а здесь отнимают на него же. но нет, благо магов не подразумевается. Если же воспринимать как "нажитое на общее благо", то тоже не получается. То есть сама магия, может, и была применена на общее благо, но честно нажитое, скорее всего, использовалось для блага именно магов. В общем, хорошо бы переформулировать.

Через замёрзшую, почти заледеневшую, нечувствительную кожу. Замёрзшая, уступившая холоду кожа будто умерла на какую-то свою часть. Будто холод, отняв чувствительность, отнял и жизнь. А теперь жизнь возвращалась, возвращая и боль.

Кожа-кожа, холод-холод, жизнь-жизнь смотрится как намеренный и даже гармоничный чем-то повтор. Но вот замерзшую-замерзшая из этой гармонии явно выпадает как по ритму, так и как часть речи.

Он всё равно узнал. «Да это же!..»Он искал глазами в толпе, среди других спин и фигур и не находил.

А кого искал-то? Он же ее видел? Если там должен был быть еще кто-то, по тексту этого непонятно. Там вроде бы поминались потом возможные другие маги, но эта фраза явно не из тех, которые надо понимать потом. Ну и смысл искать табун магов, когда они прячутся и рассеиваются.

Это было, словно встретить бога в толпе. Это было бы, как встретить бога в толпе.

Это намеренно? Э то кажется, будто написали два варианта фразы, да так и забыли выбрать и убрать лишний.

А у неёЗПТ кроме её магииЗПТ и нет ничего.

Ни одна пылинка не оседает на золотых кистях, и Маркус думает о том, как бы повторить такое защитное заклятие, как на этих кистях? Чтобы разлетались красиво листья и ни пылинки на плаще.

Этот повтор тоже кажется лишним.

Будто ожившая кукла, многажды сломанная и многажды склеенная в местах ниточно-тонких шрамов и заживших ран.

А это я забрал, чтобы восхититься. Крутая фраза, одна из тех, считаю, ради которых стоит читать тексты.

В ней, в его головеЗПТ калейдоскопом неслись картинки возможного будущего

как смотрят на неплохо паяца во время серьёзного разговора

неплохого

Как за последнее, реальное, настоящее в этом рушащемся мире.

Первая запятая не нужна.

Маг поспешила навстречу не званным вторжителям.

Не встречал такого слова - вторжителям, и удачным изобретением автора оно тоже не выглядит. Лучше заменить.

— Тома! Тома!! — Заспанный учитель, молодой маг, нашёлся у дверей спальни, потирая глазаЗПТ он не мог понять, чего она от него хочет и почему трясёт за плечо

А вообще мб стоит разбить фразу надвое, да и вообще оторвать от прямой речи в отдельный абзац.

Исчадья ада у меня не оучаются.

оБучаются.

Переговаривались, возмущались, наконец, самый смелый или самый торопливый, выкрикнул общий, интересовавший всех, вопрос

Убрать запятые после "наконец" и после "торопливый".

Выудила из синей пухлой тетрадки тонкие, почти папиросной тонкости, листы.

Повтор не в кассу.

И снова - изящный, летящий стиль, призванный сказать все читателю чуть ли не на одном дыхании, цвета, чувства, звуки и запахи и… небрежность. Увы, не та небрежность, с какой клинок в руке умелого фехтовальщика, вроде бы еще далекий, точно поражает цель. А та, что расплывается чернильными пятнами поперек изящных, так и не ставших каллиграфическими строк.
В общем, это могло быть написано очень круто, а в итоге очень неровно и вызывает двойственные чувства, поскольку среди красивых образов косяки еще заметней.
Что до сюжета, он, в общем, не так уж и закручен, ставка скорее на атмосферу - страха, преследования, отчаяния, когда вчера еще твердый лед раскалывается под ногами. И примечательны тут два момента, которые весьма неплохо противопоставляются и, собственно, составляют главный, наверное, с идейной стороны контраст: верность врага и предательство предполагаемого союзника. Можно спросить, конечно, что он мог сделать? Ну например, попытаться замолвить слово за нее, как она - за него накануне.
Кстати забавно, получается, хотя светлейшая вроде как центральная фигура, но на самом деле главными выразителями идеи и антагонистами выходят Гхарус и Маркус, которые не встречаются даже.
Маркус, причем, даже не то чтобы особый мудак. Каждый ли может сказать, что не испугался бы? Протекай его жизнь благополучно, он, возможно, за всю жизнь не совершил бы особо плохих поступков, он просто слабый - и не только как маг. Злодея из него, кстати, тоже не получится.
Вообще мне видится даже что-то личное в отношении автора к Маркусу как к символу чего-то ему глубоко неприятного - хотя, конечно, могу ошибаться.
Название оставило у меня тоже двойственное впечатление. С одной стороны, оно привлекло мое внимание, с другой, подумалось про юмор и/или котиков. Логику его понять могу, но лично у меня ощущения от названия разошлись с ощущениями от рассказа.
Есть ли у нас трансформация? А хз даже. Пожалуй, она скорее не состоялась.

Негодяй торгует на рынке пером
И пухом из ангельских крыл.
А Ангел летит высоко-высоко
Такой же крылатый, как был.
Наутилус Помпилиус.