Цитата:
Сообщение от Сиреневый куст
Что ж, придётся, видимо, дать некоторые пояснения по «Стирашке». Раскрывать всю подноготную не буду, обращу внимание лишь на несколько моментов.
1. Рассказ посвящён не тому, как хорошо быть зверем (поверьте, я обходил все острые углы как мог). Речь о том, что безнаказанность способна превратить любого человека в чудовище.
2. Несмотря на общий посыл, в рассказе есть ключевая фраза, ради которой он и был написан (что-то о норме).
3. В рассказе есть две связки (поклон Альт Шифту), придающие рассказу дополнительное значение. Первая: смутное узнавание стариком ГГ в начале рассказа и фраза в конце о том, что Стирашка изначально создавалась для Карла. Вторая: термин «Стирашка», произнесённый в середине рассказа во время внутреннего диалога Карла и указание в конце истории на специфичность этого термина, который знаком лишь узкому кругу лиц. Проще говоря, Карл, споря с самим собой, не мог этот термин произнести просто потому, что не знал его. И совсем просто: спорил он не сам с собой, кто-то подталкивал Карла к принятию определённого решения.
4. Чего пытались добиться создатели «Стирашки»… Сложный вопрос. Могу лишь указать на то, кем они могут являться: в конце рассказа есть момент, когда речь заходит о некоем договоре, который в современном мире уже не нужно подписывать кровью.
По мелочи… Некоторые не поняли такой технический момент, как многократное насилие. Всё дело в перемещении назад во времени – каждый новый случай начинался буквально с нуля.
|
На самом деле, это очень видно, что вы обходили углы. Жести много, но она не графична, а как бы за кадром.
И в диалоге с собой тоже видно, что герой "говорит" с кем-то сторонним.
Мне проблема диалога с собой видится в другом. Ну да, наставил голос героя на путь истинный, намекнул, что он сверхчеловек. И ладно даже, что герой, как послушный барашек на веревке, повелся. Но из этой идеи никак не следует то, что непременно нужно и можно над всеми надругаться пачками. Вообще, такая мысль первой в голову ну никак не придет, если человек хоть более-менее, хоть на долю процента адекватен. А ваш герой в начале именно что адекватный человек. Да, понятие нормы может быть другим у "самозванных богов", но у героя оно не может поменяться так резко и кардинально, это недостоверно. Для такой смены нужна сильная раскачка психики, когда человек уже сотворил все наболевшее и перешел в зону "чего бы пожрать такого нежратого". Я бы скорее поверила, что герой, получив стирашку, плюнул в морду ненавистному боссу или в пылу ссоры избил невесту, а потом назад отмотал, чем в то, что он с бухты барахты пошел насиловать детей.
И еще один момент: когда в рассказе происходит столько жести, каждая отдельная сцена обесценивается и уже не выглядит настолько ужасной, насколько должна бы. Но это, как и все предыдущее, просто мое восприятие и не претендует на истину.