[Томирис]

Я попробую поделиться просто своими мыслями.

Совершенно откровенная пародия на общество, занятое «продиктованной сверху» деятельностью. Продиктованной теми, кто Леса не видел. Старики узнают свой НИИ с лёту. Только это совсем не бессознательное. Это вполне осознанно - вспомните, как Ким отнёсся к замечанию Переца, что калькулятор врёт: «Я знаю». Люди работают, они исследуют лес, пишут планы и отчёты исследований, определяя цели и задачи своей деятельности. Кому-то интересно, кто-то - лишь бы платили. (А платят, видно, неплохо, судя по режиму. Старики говорят – «оборонка»). Абсурд – да. И они прекрасно понимают абсурдность своей работы там, где она абсурдна. Ничего не делать нельзя, вот и делается, что в голову придёт. Хотя в пытливости им не откажешь - заметили же, что клоака щенится простым числом щенят. Да и абсурдность эта условна. Мы ведь видим лишь внешнее, казовое проявление жизни Управления. А что за кадром? Например, директива, которую дали Перецу на подпись. Или которую он сам сочинил. Ужас какой-то! Всему отделу покончить жизнь самоубийством!.. А будет кто-то выполнять эту директиву или она скоропостижно скончается в архиве?.. А что, если и Алевтина, и Домарощинер знают, что именно эта судьба ждёт директиву? (Ну, Домарощинер и выполнить её может сообразить. Только почему это бессознательно? Соображали же сталинские тройки. Вполне сознательно соображали) Зачем её писать, издавать? А для отчёта перед вышестоящими. Это свидетельствует об активности руководства. У меня был реальный случай. Один из моих однокурсников в курсовом проекте по деталям машин (расчёт шестерни) написал: «Так как этот проект никто читать не будет, шестерню выбираем деревянную». Вообще-то это плагиат из студенческого фольклора, но претензий никто не предъявляет, сойдёт. Так вот, никто этот проект не читал (если бы преподаватель всё читал, в сумашедший дом попал, такое читать пришлось бы) и студент благополучно сдал курсовой на отлично. Вот пример такого абсурда. Здесь всё продуманно, всё логично, всё осознанно.

На определённом моменте возникает параллель между Управлением и вымирающей цивилизацией Леса. И те и другие заняты бессмысленным трудом. Но какая разница в мотивации! Если в Управлении люди что-то делают (даже машины заказывают и получают) хотя бы ради зарплаты, то мотивация лесных людей отсутствует полностью. Это пример цивилизации без мотивации.

По мере знакомства с Лесом появляется идея вымирания цивилизации, полностью удовлетворившей свои потребности, упёршейся в тупик - им ничего больше не надо. Модель человека, полностью удовлетворённого. Если бы ещё мертвяки женщин не уводили - совсем ничего не надо. Примитивность желаний и интересов. Их можно было бы поселить в роскошных коттеджах, дать по два Мерса на лицо - ничего не изменилось бы. Точно так же ухаживали бы за машиной, как сажают одежду. Но они бегут даже от этой деятельности. Всё. Конец. Русалки ещё вытаскивают женщин, кого можно спасти, мужчины обречены. Они не нужны. В сравнении в русалками они – животные. Такова разница интеллекта, способностей, возможностей. Кандид правильно отметил: русалки – качественный скачок в цивилизации леса. Есть русалки, переступившие эту грань, и есть деревни, где живут те, кто не смог этого сделать. Мужчины, во всяком случае, не смогли. Такое может происходить и с нашей цивилизацией («Волны гасят ветер» АБС или «Кольцо вокруг солнца» К. Саймака). Разрыв между поколениями и группами может быть колоссальным. Если для литераторов Третья Мировая - фантастический экшен, то инженер точно знает, чем её будут вести, если она, не дай бог, начнётся.

Трудно сказать, чем у Кандида (вернее, у Стругацких) цивилизация русалок вызывает омерзение. Своим отношением к людям, как к животным? Но разве в Управлении относятся к лесным аборигенам иначе? (Очень хорошее описание такого «оцивилизовывания» дано в разговоре в приёмной директора, где Перец с одной такой «цивилизаторшей» разговорился.) Да и есть определённые основания для такого отношения, русалки по законам фэнтези - маги. Зачем им люди? Управлять? Зачем? Что они могут получить от людей?

Невольно возникает параллель «Управление – русалки» (одна даже в Управлении появилась – Рита). Собственно, их противопоставление – ведущая тема. Одна – живая, порой до абсурда непосредственная. Трусы и обманщики, дураки и подлецы, исследователи и шуты гороховые – но это наше, живое. Это наш мир. Мир, в котором мы живём. А напротив – мир, о котором мы ничего не знаем. Рациональный, жёсткий на наш взгляд, даже жестокий и бесчувственный (та же Рита, разговоры русалок о «корне любви»). Но это по нашим меркам, по нашей психологии. Но нет ничего, что указывало бы на адекватность нашего мнения о нём. Он – неизвестность. Неприятная, на первый взгляд. Есть одно непонятное место – в лукавой деревне Кандиду (на его взгляд, возможно) намекнули, чтобы он сюда не совался, да и упоминание о «ночной работе» у «воспитательниц», куда хотели приткнуть Кандида, вызывает настороженность. Но этого слишком мало, чтобы могло сложиться определённое мнение.

Русалки уводят женщин даже вопреки их воле. Похоже на насилие. Но так ли это? Ведь они их просто вытаскивают из вымирающего социума. Они спасают их. Эта тема звучит и в «Волнах», и в «Кольце». Почему насилие?.. А как объяснить ничего не понимающим женщинам, зачем это надо? Может это, напротив, гуманность – вывести на новый уровень цивилизации, спасти от бессмысленного вымирания? Дать возможности и способности, о которых даже мысль не возникает. Вряд ли матери Навы хуже в озере, чем было в деревне. Управление этого дать не может. В силу того, что Управление – другой тип цивилизации.

Управление, цивилизация не Белых Скалах - не менее могущественна, чем «русалочья». Только она технотронная. Кандид с полным правом мог бы сказать русалке, что они делают мёртвое живым. Это «живые» машины. Эмоциональные, чувствующие и с непредсказуемым поведением, как та, что вылезла из ящика, а потом снова забралась в ящик и забилась гвоздями изнутри. Решила, что ей в этом мире нечего делать. Не эта ли цивилизация сменит вымирающее Управление? Вряд ли, люди достаточно предусмотрительны, снабдили каждого «индивидуума» «адской машинкой». Хотя, если просчитаются, трудно сказать, чем кончится. Это вам не «Я – робот» с его тремя законами. Это куда серьёзнее. По-русски.

Нет, это не путешествие «по тёмным сторонам» человеческой природы. Есть и светлые стороны: любопытство, изобретательность, веселье - это всё жизнь. Нормальная жизнь, наполненная светлыми и тёмными сторонами. Это путешествие просто по человеческой природе. А бессмысленность их разговоров... А что мы о них знаем? Мы-то судим в рамках своей психологии. Другой-то у нас нет, как писали АБС. А в «Улитке» нет бессознательного. Там всё осознанно. Просто Перец - из другого мира... А может и не из другого. Что-то я не заметила, чтобы его сильно шокировало окружающее. Разве что директивы, которые ему надлежит писать. Ну не привык человек! А это тоже один из видов деятельности - её имитация. Чтобы те, кто «вверху», не приставали.

Ждут ли работники Управления понимания? Не думаю. Не нужно им понимание. Оно есть, понимание с ближними, такими же исследователями, как и они сами. Им нужно одно: чтобы не мешали. Они разберутся, что такое лес и зачем он. Отсеют домарощинеров и охранников, Найдут точки соприкосновения с русалками (нашла же Рита). Просто то, что стоит над ними – лишнее, ненужное, абсурдное. Его терпят в силу каких-то причин (в конце концов, это – сила, глупо не считаться).

Сначала я думала так же, как Atra, что АБС слишком «наворотили». Сейчас у меня прямо противоположное мнение. Всё цельно, всё едино, всё вписывается в рамки одной идеи – идеи сложности и неоднозначности прогресса, его форм, его путей. Четыре стороны (Управление–машины–аборигены–русалки) одного процесса – качественного изменения цивилизации, её перехода на новый, более высокий уровень. Уровень люденов, если воспользоваться терминологией «Волн». Управление и русалки в итоге не противостоят друг другу. Это два варианта перехода. Технотронный и нетехнотронный пути. Третий - людены. А Управление - это откровенно мы.

Это, конечно, не всё, что я сказать хотела, но я и так разболталась. Очень много интересных моментов. У меня «Улитка» стоит второй - после "Пикника". Большущая удача во всех отношениях.