Очень многообещающее начало. Волшебное. После такого начала ждешь от рассказа чего-то в том же духе: Осень, Луна, Время – одушевленные, живые. Настраивают на особый лад.
Возможно, из-за этого начала и такое разочарование от рассказа. Он не дал того, что было обещано в первом абзаце.
Обычная героиня Катя перемещается по событиям своей прошлой и будущей жизни. Вопрос: зачем? В чем смысл? Изменить в прошлом ничего нельзя. Мама все равно умрет, брат сломает ногу, а с Никитой она поссорится. Будущее тоже прописано: возьмет кота, помирится с Никитой.
Картинки сменяют друг друга, как в калейдоскопе, особо не задерживаясь. Так листают неинтересную книгу – бегло, по диагонали. И меня, как читателя, эта книга тоже не заинтересовала. Более того, осталось ощущение, что и автору книга была не интересна.
Вам уже кто-то говорил за возраст героини. Полностью согласна. На взрослого человека не катит. Кстати, Никита тоже )) Подростки. Оба. Возможно, еще и поэтому к рассказу такое отношение, как к детским фантазиям – поверхностное. Не захватывает, не погружает, не цепляет. Мне трудно найти причину этого, указать на ошибки. Все на уровне ощущений, эмоций.
Технически выполнено, вроде, чисто. Но при копании вылезают такие конструкции, что лучше бы их не было.
Цитата:
|
Тщедушное тельце дрожит, а потерявшие надежду глазёнки уже и не ищут помощи.
|
Глазенки не могут что-то потерять или искать, это им не свойственно. Вы котенка расчленяете на три части: котенок, тельце и глазенки. Они словно каждый сам по себе, и никак друг с другом не взаимосвязаны. Возможно, я и не права. Это лишь мои ощущения.
Цитата:
|
Беднягу обняло лишь зябкое осеннее утро, пожалеть зпт кроме Кати (вводная конструкция 1), и правда (водная конструкция 2), некому.
|
Здесь, кроме пропущенной запятой еще и лишние слова. Две вводные конструкции подряд. Они замусоривают смысл. Вместо того, чтобы почувствовать к котенку жалость или хотя бы сострадание, несчастный читатель продирается через это нагромождение слов. А вот «обняло утро» - красиво.
Цитата:
|
Ноги превратились в реактивные ракеты и вынесли из-под скрежета колёс.
|
Скрежет – это звук, как из-под звука можно кого-то вынести? Звук угрожает разве что барабанным перепонкам. Опять же, скрежет – это близко к «гвоздем по стеклу». Колеса и скрежет у меня вообще не стыкуются. Реактивные ракеты – на мое ИМХО крайне неудачное сравнение. Ракета, да еще реактивная – это, прежде всего звук, близкий к рёву. Это пламя, вырывающееся из сопла. Это жар. При чем здесь ноги?
Дальше разбирать не буду. Думаю, вы поняли.
В целом, текст очень похож на начинающего автора. Не беспомощный, но слабый.