|
Крыжановский, никто не гонит.
Но раз сочли нужным прокомментировать (за что всё же спасибо), то больше конкретики и меньше субъективизма.
Юмор вещь в себе. Одному смешно, другому нет. Тут от чувства юмора зависит. А оно у всех разное.
Вторичность тоже вещь своеобразная. Всё уже давно было в Симпсонах. Очень сложно придумать что-то правда уникальное. Поэтому и был приведен пример.
А если и находится что-то уникальное и необычное, это не всегда хорошо. У современной писательской тусовки есть стремление искать уникальность даже там, где она не нужна. Читаешь такие вещи и задаёшься вопросом для чего было плодить сущности.
Стилистика и слог требуют серьезного совершенствования. Но как это сделать, если без примеров. Вот у Раксе в рассказе был отличный пример. Показали её фрагмент и показали как он может выглядеть. Это позволяет совершенствоваться.
А когда критика ради критики, то какой в ней смысл для автора?
Ну да ладно, у каждого свой путь.
|