[Никто Оуэнс]

Приветствую, Ракса!

Долго не хотел ничего писать. Вы же и сами знаете как правильно, куда мне с моими советами?

Но, формат семинара предусматривает советы не только автору, но и тем читателям, которые захотят почитать отзывы. Так что уж придётся немного потерпеть.

Прежде всего отмечу, это первая из Ваших работ, прочитанных мной, которая имеет не просто синопсис сюжета, но сам сюжет. И, что важнее, имеющая художественную ценность.

Вы получаете удовольствие от сюжета и просто рассказываете историю любимого персонажа, а не пытаетесь учить нерадивых мирян основам мироздания. Точнее, здесь это у Вас получается сделать ненавязчиво. Вы просто рассказываете историю со смыслом, и этот смысл воспринимается и принимается. В отличие от работ, кричащих о том, что только тут можно прочесть истину. Для большинства людей это сигнал к тому, что можно игнорировать данную информацию.

В рассказе поднимается вопрос выбора и желаний. Вопрос осознания ценности своего бытия. Мы действительно часто желаем чрезмерно многого. Хотим знать нашу судьбу и владеть ей. Что есть фактически вариация жажды власти и стремления приобщения к божественной силе. Мы хотим быть вне законов мироздания и над законами Вселенной.

Сева обычный человек, которому данные желания не чужды. Вот только у него есть возможность получить эту силу.

Он получает эту силу и приходит осознание, что у всего есть цена. И чем больше сила, тем дороже цена. Чтобы быть над судьбой, нужно стать судьбой, перестав быть собой.

Сева осознает это и…

А вот тут пауза.

Сюжет обрывается, и вот, наш герой снова в комнате с возлюбленной. Он вернулся к исходной точке. А в момент выбора, принимает правильное решение. Отличный финал?

Увы, но нет. В таких историях авторы стараются сделать «напоминание» о пережитом. Некая деталь, мелочь. Но она позволяет понять, что всё произошедшее действительно было на яву, а не приснилось во сне. Избитый ход, но он выступает триггером. Здесь такого триггера не хватило. Сева будто бы и не помнит встречи с Судьбой. Он просто в одночасье принимает верное решение.

Красивая концепция, красивое описание, яркий образ Судьбы. Всё это становится сном.

Сделал ли реальные выводы герой? Большой вопрос.

Второй момент.

Построение экспозиции и сюжета.

С самого начала мы оказывается в непонятном мире, где, вроде как должны понимать, что происходит. Но ни хрена не понятно. Герой вспоминает о событиях их прошлых частей цикла, но нам не дают флешбеки. Это моментально убивает интерес.

Работа с циклами про одного героя предусматривает несколько обязательных элементов. Это знакомство с миром. И краткий экскурс в прошлое. Этого нет. Есть непонятные гномы, зажавшие какую-то технологию, непонятный попаданец, каким-то Макаром оказавшийся в волшебном мире (ладно, поверхностно он всё же показан). Но всё это так и осталось непонятно.

Это, вроде как порождает интерес и должно заставить почитать прошлые работы. Не заставляет. Я полезу читать, если вкратце расскажет, что там было. А так, увы.

Не понравился сам сеттинг и герой. Они, уж извините, очень вторичны. Классическая история про подростка в магической школе. Да, вам удалось найти свой стиль и свою изюминку. В этом плане, мне как раз сексуальный подтекст показался уместным. Он придаёт изюминку и оригинальность герою. Но во всём остальном – Сева Поттер. И даже свой Дамблдор есть.

Сам же Сева оказался нераскрыт. Понятно, что это история становления, и раскроется он в последней части цикла. Но сейчас он статичен.

Находка – Древо Судьбы и образ самой Судьбы. Вот это действительно сильные образы. Не калька с мифологии, а именно авторское осмысление мифологии.

Ярким выше и образ суккуба. Он, опять же, имеет оригинальное прочтение. Демон сексуального искушения, заставляющий променять секс за домашнее задание, уже само по себе сильно.

Но, опять же, в целом он вторичен. Перед глазами «Академия вампиров» и голливудская роль Даниила Козловского.

Как итог, яркая идея и яркие образы потерялись во вторичном сеттинге и отсутствии информации о прошлом героя.

Но, в целом, эта работа заметно сильнее тех, что читал до этого.

И да, не кажется, именно это Ваш настоящий стиль. Эксперименты - это хорошо, но такие вещи, я нотками юмора и иронии, но с глубоким смыслом, у Вас получаются лучше, чем философские трактаты о сущности бытия.

P.s. Заметьте, я и слова не сказал про язык) Явно авторские вставки (так думает и говорит автор, но не рассказчик истории) вроде «впрочем» и «возможно» никуда не делись, но здесь они не убивают текст и динамику так явно.