[Никто Оуэнс]

Здравствуйте, дорогой автор!


Ваш рассказ оставил странное послевкусие.

С одной стороны, вы смогли поднять серьезную нравственную проблему. И даже получилось показать её с разных ракурсов.

Вы задаётесь вопросом соотношения личной свободы и общего блага с собственными идеалами.

Уля осознает, что в её мире много несправедливости, но для того, чтобы изменить это, нужно стать частью общего, часть. Идея не нова. Это и фильм «Вторжение», и история Венома и прочих симбиотов.

В какой-то степени вы объединили их в один концепт. Взяли конфликт из «Вторжения», а модель взаимодействия с носителем из комиксов Марвел (ну или фильма «Веном», не знаю, с чем Вы сталкивались).

В итоге, паразит даёт силу, выживаемость, делает человека практически божеством, но за это требует подчинения. Причём, используется мягкая сила. Организм не заставляет делать что не хочет носитель, он убеждает, что так лучше.

Вот это и есть основной конфликт. Мы верим в убеждения, мы хотим верить в светлое будущее, но не осознаем, что свободы в нём будет не так у и много.

И в этом контексте, последняя сцена смотрится великолепно. Попадая на материнский корабль, симбиота вырубают и восстанавливают установленный порядок вещей.

У этой сцены есть глубокий подтекст. Это аллегория системы управления. Хорошая власть, плохая, хорошие правила и законы, плохие, они все есть продукт нашего понимания, что любые правила дают нам больше свободы, чем анархия. И лучше быть подчинённой частью, свободного общества, чем обществом свободным в подчиненном обществе.

В этом основная ценность произведения. Но минусов тоже не мало.

Прежде всего – слабая работа с матчастью. У меня не сложилось реалистичной картины описания корабля, действий пилота и соблюдения карантинных мер. Скорее это взгляд дилетанта. Так пишут люди, которые думают, что знают, как всё работает.

На самом деле, Вас губит детализация. Можно дать информацию общими фразами, но Вы стареетесь показать детали, пошла туда, нажало то. Но не всегда понимаете принцип работы тех или иных вещей, вроде карантинного отсека. Или шлюпочный корабль. В моем понимании шлюпочный корабль – это спасательная капсула. А Вас шаттл или посадочный модуль/корабль.

Та же история с описанием. Вы в начале рассказа даёте описание ландшафта, но я понимаю, что героиня не может его видеть так со своей пространственной позиции.

Это портит восприятие.

Образ героини тоже не реалистичен. Не хватает профессионализма. В ней больше чувствуется характер очень юной девушки, а не пилот, у которой эта экспедиция даже не десятая. По-другому она должна себя вести. Характер у неё должен быть другим. Если в Голливуде нужен такой персонаж, они делают хитрость. Героиня становится не членом экипажа, а учёной, которая должна чего-то там сделать. То есть в Космосе она не бывала, ведет себя как профан. Вот ей можно вести себя как хочет. Бывалому пионеру новых миров – нельзя.

На выходе у Вас получился рассказ с глубоки подтекстом, хотя и на избитых мотивах, с кучей пробелов в матчасти и недостоверным образом главной героини.

Простите, что резко, но у вас есть умение поднимать правильные вопросы. Осталось научиться обличать их в красивую и реалистичную форму.

Удачи, дорогой автор!