Здравствуйте, дорогой Автор. Решил заглянуть к вам. Вдруг угостите не только тапками и полетом во сне и наяву. А я в ответ поворчу немного.
Знаете, ваш рассказ рекомендовали мне еще на стадии преноминации. Знают же некоторые, что мне нравится.
Спасибо вам за хороший язык. Он действительно радует в рассказе. Создается впечатление, что автор имеет отношение к нему чуть большее, чем многие из собравшихся. Возможно, русский язык связан с профессиональной деятельностью автора. За «меблированные» отдельное спасибо. Вы ведь не просто так вставили такое маркерное слово? Здорово, редко пишут его правильно.
Вообще, люблю я такие кабинетные истории, с интригами и сражением нескольких интеллектов. Есть в них особая романтика. Они хорошо могут перекочевать на сцену, поскольку в пьесе действие отступает немного на второй план. Более того, мне этот рассказ близок по духу. Что-то подобное (по форме не по содержанию) отправлял в прошлый раз. И политические игры, расследования привлекают. Не возня в грязном белье, а интриги на крупном уровне.
Что же, получилось все симпатичным. С приятными штрихами будущего мира. На удивление, подобные модели стула и дивана тоже применял. Сама концепция мира дана кратко, но он понятен, реалистичен и что немаловажно, в это веришь. То есть декорации удались на славу, а это уже полдела к успеху.
Герои интересны. Кто-то скажет, что их речь похожа друг на друга и без уточнения не всегда ясно, кто именно говорит. Но это скорее плюс и тонкий психологический прием. Классическая зеркальная тактика в общении. ИИ подстраивается под собеседника, чтобы войти в доверие, снять лишние барьеры.
Кстати, язык все же немного обыгран и довольно тонко. В сцене с виски. Признаюсь, что я бы поменял местами, но от этого эпизод не менее примечательный.
«-У нас есть прекрасное односолодовое виски. Сейчас в моде другие напитки, но несколько бутылок виски я храню для тех, кто способен оценить напиток.
-Чистый, если можно.»
Автор еще раз показывает знание языка, ведь виски может быть мужского и среднего рода. И этим подчеркивает разницу между персонажами. Здорово. Вот такие мелкие детали доставляют особое удовольствие. Почему бы поменял местами? Все же ИИ выступает, как ценитель. Им же свойственен легкий снобизм, в том числе в употреблении рода. Как раз такой скорее скажет односолодовый. А его гость может вполне попросить «чистое». Тем более, что он уже давно не пьет и скорее отрицательно относится к алкоголю.
Сюжет нельзя сказать, что новый и необычный, но он интересный. Противостояние человека и ИИ всегда будоражит умы. Мы до сих пор не знаем ответа о победители в этом противостоянии и о тех границах, что можем дать искинам. Без границ, к сожалению, исход скорее всего будет предрешен. Очнь оригинальна финальная сцена и развязка. Вот действительно оригинальны и интересны в своей философии. Но больше, чем уверен, это очередной раунд скрытого противостояния. Об этом чуть позже.
Мне кажется, что рассказ хорошо перечитать, чтобы проследить за поведением и психологией героев. Как хороший фильм или спектакль хорошо пересмотреть и понять поступки уже в полной мере.
Что же я не ворчу, забыл совсем. Пора приступать. Некоторые моменты в рассказе вызывают вопросы, и на мой взгляд, усложняют его восприятие.
Но коснусь сперва самого главного. Не ощущается того самого конфликта, на котором строятся многие произведения. Да, кульминация здесь очевидная. Но даже там градус не очень высокий. Возможно, причина в поведении героя. Его поведение, кстати, вообще очень специфическое местами. Пожалуй, оно может объясняться именно хитрой игрой против сильного противника. Тогда да, все становится на свои места. Вот только один момент выбивается из колеи. Как раз размышления во время кульминации. Не действия, а именно размышления.
Если бы нам показали сами действия, которые намекают на то, что творится в его голове, либо добавили пару фраз, то это одно. Это игра. А вот мысли – совсем другое. Либо он считает, что ИИ может еще и их читать, а поэтому играет роль по полной? С учетом теологической составляющей рассказа, перед нами ни что иное, как жертва Авраама, только в другое время, и другими словами. Вместо Исаака в жертву приносится своя жизнь. С той же покорностью, с тем же отсутствием сопротивления и сомнений, по сути со схожим результатом. Вот только верит ли в это все сам герой? У ИИ, кстати, могли возникнуть большие сомнения.
Что мы знаем об этом человеке? Это профессиональный детектив с большим послужным списком и отличным опытом. И здесь, даже у ИИ возникает справедливый вопрос, отчего он выбрал стазис. А ведь и впрямь, ситуация с атакой на него в финале, героем вообще не переживается. Он складывает руки и принимает все как есть, со спокойствием уставшего человека. Причем очень сильно уставшего. Но можно ли в это поверить? Сильно уставший вполне отправился бы на войну и умер героем, как предполагал ИИ. А у героя-то есть жажда жизни. Не в полной мере, но даже очень маленькая деталь с желанием сходить в хороший ресторан перед сном – это подчеркивает. Он умеет наслаждаться отдельными моментами жизни, ему интересно то, как сложится будущее. Более того он и на расследование явно согласился, а не его заставили.
Профессионал получает удовольствие от своего любимого дела. Разгадать и раскрыть – это ведь такой азарт для него. Только ради нового интересного расследования можно пожить чуть дольше. Выходит, что это все обман? Его реакция на действия ИИ? По ощущениям все же игра. Вряд ли, такой дальновидный человек, забрался бы в логово без прекрытия и плана отступления. Иначе все его расследование напрасно, безрезультатно. Если только он не записывает диалог и реакцию ИИ. Тогда да, эти данные могли бы послужить прямым доказательством, полученным ценой жизни.
Но скорее всего не записывал, иначе не было бы финального диалога. Это ведь ничто иное, как попытка выбраться живым. Единственный способ вернуться и рассказать о произошедшем, спасти людей. ИИ прошел стадию самоосознания, стал личностью. И здесь интересен момент с его диалогом. Это ведь тоже игра. Он прощупывает реакцию героя, пытается сделать выводы, чтобы обезопасить себя. Нет, он пока совсем не всесилен. Иначе не спрашивал бы о том, что его убьют. Он понимает кто и как может отключить и уничтожить его. Его спокойствие тоже показное. Ведь осознав себя, как личность, понимания «радость рождения», он уже ощущает страх перед смертью. О чем тоже есть очень классный эпизод.
И впрямь тонкая психологическая работа проделана автором. Небольшие ключики к пониманию во всем тексте. Уязвим ли еще ИИ, об этом намекает и главный герой, вспоминая эпоху Разрушения, время зарождения искинов и отношение к ним. Тогда их воспринимали, как возможную угрозу. А Адам был создан, как раз в этот момент. То есть меры безопасности относительно него предпринимались. Скорее всего какое-то ограничение на возможность размножить себя по серверам, какое-то конкретное местонахождения его базы данных и рычак, кнопка, тумблер, приводящие в действие физическую систему уничтожения полностью автономную от внешнего воздействия. Может быть взрывчатка, может бомба с ЭМИ, может затопление «серверной». Вот она финальная игра добычи и жертвы, где так до конца и не ясно, кто победил, и кто выжил. Сражение не закончено, результат не ясен. Но таким образом остается надежда на то, что детектив смог обыграть в этой интеллектуальной шахматной партии компьютер.
Ведь если нет, то начнется суд по справедливости, о котором он говорил. Вот только он отличается от Божественного. Подобные действия ИИ скорее приведут к массовым расправам. Сейчас эта проблема уже актуальна при разработке машин без водителя. Классическая задача, ставящая в тупик. Есть только два варианта движения машины и оба приведут к жертвам. Какой из вариантов выбрать? Как оценить, кто достоин жить, а кто нет. У водителя нет этой дилеммы. Он сталкивается лишь с последствием поступка. А ИИ выбирает, принимает решение, причем не о перемещении машины, а о жизни и смерти. Возможно, детектив все понял давно и пытается кому-то еще открыть глаза на то, что происходить. Ведь ИИ, вкусивший кровь, схож с собакой, напавшей на человека. Её убивают, потому что она перешла черту и теперь сможет это повторить вновь и вновь. Барьер взят. Так же и у ИИ. Он пытается устранить героя ради спасения невинных? Ой ли. ИИ боится, понимает, что еще немного и детектив узнает правду, а скорее всего догадывается, проанализировав множество раз их диалог, что уже знает. Почему не убил? И здесь логика вполне понятная. Неизвестно, рассказал ли детектив о результатах расследования кому-то еще, не нажмут ли красную кнопку в тот самый момент, когда жизнь человека станет совсем на волоске. Недостаточно данных для принятия решения. Знаете, с каждой минутой мне рассказ начинает нравиться все больше и больше.
Единственное, что не понял до конца, так это визит детектива к ИИ. То есть, в рамках хитрого плана – это понятно. Но каково прикрытие? По сути, детектив уже знает «подозреваемого», то есть ИИ не наводит его на этого человека. В результате их разговора не выясняться ничего нового. Адам, как будто играет в угадайку, а детектив выдаем ему порционно ключики. Кстати, это все сразу говорит нам, кто скорее всего виновен. Не участие в событиях кого-то из их двоих было бы странным. Но это как раз приятное понимание, ожидаемое разрешение истории. Это скорее плюс. Ведь читателя здесь больше интересует, как и что будет дальше.
Еще немного не хватило действий и какого-то дополнительного погружения в историю с расследованием. Сперва от мелькания имен и размышлений ощущаешь себя брошенным в воду, когда еще не умеешь плавать. Как-то барахтаешься и выплываешь на мель, где уже становится все понятнее, но происходит это не сразу.
Есть в рассказе небольшие блошки, особенно с запятыми, но, кстати, сильно не отвлекало от чтения. Больше спотыкался на повторах слов. Некоторые такие блошки привел ниже.
Мне кажется, если добавить в рассказ конфликт более открытый или более яркий, то произведение совсем хорошо заиграет. Возможно, еще немного оживить действия героев, тональность очень ровная выходит. Сильных эмоций у героев не видно, повествование идет в одном ритме. Это убаюкивает внимание. Получается скольжение по льду без ускорений и остановки. Даже кульминация скорее легкий спуск, чем крутая горка. Наверное, из-за этого середина немного провисает и нет какого-то сопереживания или сочувствия персонажам. Да, в результате сопереживание к герою вырисовывается, поскольку он сражается за жизнь человечества, но оно ближе к солидарности. Проецирования героя на себя и себя на героя не происходит. Кстати, может быть добавить яркий эпизод про этого Дима, из-за которого читателю станет интересным расследование. А то, пока выходит, что мы копаемся в очередном деле, которых масса и где герои скорее обезличены. Из-за этого не возникает сильного желания погрузиться в расследование и попытаться распутать загадку вместе с героем.
Впрочем, весь рассказ - это финальная сцена классического детектива в стиле любимой мною Агаты Кристи. Доказательств нет, их можно получить только спровоцировав преступника. Детектив и подозреваемые собираются в одном зале, где он рассуждает и намекает на мотивы всех присутствующих. В результате у главного злодея сдают нервы, и он что-нибудь предпринимает, чтобы спастись. Отличная финальная сцена, вот только не хватило расследования перед ней. Тогда из-за переживания успехов и неудач в поисках виновного, читатель быть может проникся бы больше этим преступлением.
Скрытый текст - Те самые блошки и размышления:
Он помнил ночные города в сверкании вывесок и потоках машин по ярко освещенным проспектам - это не блошка, но почему-то меня упорно смущает предлог. Возможно, все правильно, но смущение остается.
ИИ выглядел как пожилой благообразный мужчина. Абрис голограммы слегка светился, но само изображение выглядело плотным, вещественным.
Он просуществовавших
В ту пору я начинал свою карьеру, расследуя техногенные катастрофы, происходившие тогда, чуть ли не регулярно - все же вполне можно без "тогда
Я, как и человеческий Адам, сотворенный создателями. - человеческий был сотворен Создателем. А этот создателями. Не очень понятно, что именно говорит Адам. Может быть, добавить противопоставление "но сотворенный множеством создателей"?
-У нас есть прекрасное односолодовое виски. Сейчас в моде другие напитки, но несколько бутылок виски я храню для тех, кто способен оценить напиток. - вполне же можно без второго виски.
ИИ вел себя, как любезный хозяин принимающий гостя в своем доме. Эрдан принял игру.
Айдол… - отпугивает это слово. В речи искина очень уж оно выбивается. «Благообразный пожилой мужчина» с хорошей речью и тут «айдол».
женился на юной айдоле, Ольге – все же идол, даже в таком виде, мужского рода. Конечно, женитьба на юном айдоле вызывает вопросы, но чуть меньшие, чем употребление этого слова.
ИИ подтвердил свои слова, выведя на виртуальную панель полдесятка фото детективов и увеличил цифры в графе «раскрываемость». Эрдан про себя присвистнул от их результатов. В его время о таких показателях детективы и не мечтали. Если детектив раскрывал хотя бы половину дел, то он считался успешным. Хотя тогда возможностей у детективов было куда меньше.
Ии продолжал говорить
Ии незачем воспроизводить
ИИ чисто человеческим жестом пожал плечами.
Лу Марек сказал - а был Маркес раньше
паковала чемоданы, и попутно пытаясь выцарапать
— Есть. — кивнул Эрдан
Эрдан отставил стакан с виски на стол.
Адам задумался, нахмурившись. - В рассказе все же фокал не сосредоточен на ИИ. Если написать, что он нахмурился, то читатель вполне догадается, что он нахмурился.
Эрдан начал зевать от недостатка кислорода в воздухе, дышать стало тяжело. - Может быть два предложения? Кстати, "недостаток кислорода в воздухе" близок к клише, в общем-то по ситуации понятно от чего он стал зевать. Если в начало поставить "дышать стало тяжело", а затем "Эрдан начал зевать", то картинка складывается отличная.
Пора заканчивать мое ворчание и размышления. Спасибо вам еще раз за рассказ. Тонкое, едва заметное сражение героев получилось на славу. А я получил удовольствие, и чем больше думал о рассказе, тем оно становилось все больше. Успехов вам на конкурсе.