[Бур]

Сообщение от Crazy Dwarf

Пожалуйста, Бур!

Вот здесь сразу вопрос. А в чем причина использования тамильского языка? Возможно, там есть какие-то предания или сказания о подобных мирах, к сожалению не знаю. Или о пришедших оттуда. Иначе получается, что в другой "вселенной" тамильские названия только для красоты и определенной ауры повествования? То есть хочется тогда научного подхода, как в случае с физикой этого мира. Там вопросов нет. А с прямым заимствованием тамильского есть. Конечно, многие читатели вообще не заметят языка, припишут названия фантазии автора. Но все же.

Ну, а в чем причина использования Стругацкими модели японского общества в "Трудно быть богом" (это, кстати, тоже не все замечают)? То, что один из них был японистом - это, формально, никак не причина. Если создавать новый мир, удобно взять за основу что-то уже структурированное. Самое простое - язык, и названия городов, стран, рек, планет "производить" на одном этом языке, для эстетического единообразия. Тамильский так получился: сначала Айравата, потом имя его жены, потом катары... а потом все другие слова на одном из распространенных языков Индии. "Научность" в языковом подходе, это именно наличие структуры, но это ни в кое случае никакая не привязка индийской цивилизации к чему-то в прошлом или будущем той земли, где в финале оказался Айравата.

[QUOTE]

Значит автор имеет к ней какое-то отношение или она к нему:) И дальше приходится проявлять осторожность, ведь шашка нынче настолько пропитана символизмом, как матрешка или килт, что можно получить самую разную реакцию, не всегда взвешенную.

На шашке гравировка - эпиграф к рассказу. И просто "холодное оружие", свойственное миру Айраваты. Только такая причина появления рисунка.

Катар, так катар. Но описание лучше переделать. Давайте для усредненного читателя. Тот что увлекается Индией и так знает, как оно выглядит, тем более, что название такое же. Тот кто не увлекается должен представить скорее его экзотичность и примерный внешний вид. Я бы очень рекомендовал отказаться от эфеса, несмотря на правильность термина. Тем более, что катар - это не эфес с лезвием, а лезвие с эфесом) Как выяснил, далеко не всегда изделие цельно кованное и в описаниях используют букву "Н", на мой взгляд она действительно точнее передает суть. Как вариант, можно сделать вот так. Каждый катар - короткий (длинный, острый, здесь уж на усмотрение) клиновидный клинок, похожий на клык (здесь можно и зверушку вставить), с рукоятью в виде буквы "Н", чья перекладина удобно ложится в кулак. Да, защитные пластины - это не совсем рукоять, если технически, но для понимания, на мой взгляд, лучше.

У меня в первом варианте была буква "Н". Потом мне текст вычитали и сказали, что это "П" Вот и слушай после этого... По мне да, тоже, скорее, "Н". Катары бывают и раздельные, и целокованные... "В кулак"? Ну... Тут я подумаю.
Булат на тамильском языке - это уж перебор будет.

Но вообще катары смутили. Все же оружие не парное. В том смысле, что носили по одному. Работали в паре с основным клинком. А вот двумя... Но здесь герой, он крут и может. Решил использовать так в своем стиле. Да, вполне.

Да, не парное. Но на "крутость" и был расчет.

Но сколько возникает вопросов тогда по стилю боя. Не буду торопиться. Начну сперва с самих атак. Оружие все же колющее. Да, делали варианты для усиления рубящих даже способностей, но все же это тычковые кинжалы.
Острой кромкой, если она была, работали так понимаю, на обратном движении, если тычок не удавался. Собственно, строение и сам способ удержания, предполагают отличные преимущества при уколе, и довольно специфичны для режуще-рубящей техники. Герой же практически везде ими пытается резать. Не, так тоже можно, конечно. Но тогда техника его становится еще более специфической. Взял вместо одного два катара, да пошел всех резать.
Насчет двух. Удержание катара весьма однозначное. Эта штуковина, грубо говоря, становится продолжением кулака. И он, и ладонь всё. Практически уже ни для чего не используешь во время боя. То есть въехать кулаков по роже оппоненту ну вот совсем не выйдет. Защитной пластиной - да, вполне. Если наотмашь. Но к чему я это все.
А все к этому. И С ними в бою он не расстается же, системы быстрого убирания/доставания у него нет.

Когда бил по роже, то не катаром. Но по технике боя дело такое - пока сам в руку не возьмешь, все равно не понять, как оно работает. Катары я в руки не брала. А вот про магнитные крепления - это очень хорошо, это я поправлю.

Сообщение от Falcon Feather

Айравата был более прагматичен. В его руках тут же появились катары.
В тот момент, когда стало нужно автору.

Инквизитор приказал его просто убить. Не деньги отнять, а просто убить. Ну, как бы, лопнуло терпение же.
Может, моя "нелогичность" заключается в том, что "вы бы так не сделали на месте главного героя"? А я бы так сделала. Почему - вопрос сложный.