|
Сразу сделаю замечание, что абстрагировался от отзыва на мой рассказ и комментирую исключительно то, что вижу. Так что не ищи в отзыве проявления талиона.
У каждого автора есть хорошие работы и плохие, а есть откровенно проходные. Из разряда «написал и забыл». Эта работа скорее отражает мироощущение не героя, а самого автора в момент написания. Поэтому она получилась эмоциональная, и это не искусственные эмоции, а реальные. Или сам автор думал на тот момент, что эмоции реальные. На самом деле, ощущается фальшь. Ей пропитано всё. И образы, и события, и диалоги. Прямо эпическое полотно самообмана.
Герой думает, что любит, думает, что готов отдать за эту любовь всё, но на деле, описанное столь же далеко от любви, как Сидней от штата Кентукки.
Банальная страсть и вожделение возведенные в абсолют самообмана. Герой обманывает себя и тех, кто следит за его историей по другую сторону листа.
Тем же самым занимается и героиня. В этом плане они два сапога пара. Сладкая парочка прожигателей жизни, ничего не ищущих в мире, кроме бесславного финала в ближайшей сточной канаве.
И дело не в том, что за они вызывают отторжение своей безнравственностью и глупостью. Они просто не интересны. Не интересны тем, что чтобы с ними не случилось, ты отлично понимаешь, что они обречены на гибель. Они могли бы превратить этот фатум в нечто захватывающее, как Бонни и Клайд, но, вместо этого, они идут по привычной колее унылой жизни. Да, в ней есть преступления и секс, но они даже этого не понимают. Они словно опиумные наркоманы в притоне старого Гонконга, погрузившиеся в одурманивающий туман беспамятства. Не один их шаг не есть осознанным. Они лишь пешки на доске судьбы, а играет ими рок. Читая, ты понимаешь, что в них нет жизни, нет разума, нет надежды. Это реквием по миру и ода беспросветному существованию.
Может по этой причине и образы получились шаблонными. Нет, я увидел попытки оживить их, индивидуализировать. Но только попытки. Герой из неудачника в один миг превращается в отморозка, которому нефиг делать завалить здорового мужика, хотя в начале рассказа его вырубила баба (спишем на состояние опьянения). Он бесхребетный подкаблучник, которому похер на свою жизнь, и он ищет кому бы её подарить… Вот только в начале рассказа он иной. Это рядовой обыватель, привыкший вести правильный образ жизни, которому то ли от скуки, то ли от постылости своей обыденности захотелось приключений. Но в какой-то момент происходит авторская подмена и один образ превращается в другой.
У меня были какие-то ассоциации с Палаником. И по манере, и по сюжету. Но над исполнением ещё работать. У Паланика куча подтекстов. Тут их нет.
Рейчел вообще осталась существом непонятным. Её рисуют как крутую девку «оторви и выброси», но она просто запуганная девчонка, боящаяся всего и вся. Причем, я так и не понял, зачем была история с грабежом. Было бы понятно, если бы она собирала деньги, чтобы сбежать и посветила в этот план героя. Но нет. Она собирала их для общины, которая послала её заделать наследника. Это совершенно рыбоподобное создание, даже не понимающее, что творит. Но я таких встречал, поэтому не скажу, что этот образ искусственен. Вот только история про такой образ о другом.
Идея от меня ускользнула. Гимн любви? Однозначно нет? Констатация фатума? Вроде бы нет.
Я воспринял эту историю скорее, как предупреждение. Некая назидательная картинка на тему «Так делать не стоит». Тоже вариант.
Но не зацепило. А жаль. Автор может лучше. Это понятно даже по качеству работы с текстом. Мне показалось, так и не получилось убрать из истории личное. Отсюда она превратилась из произведения в своего рода исповедь. По крайней мере, я увидел это так.
И ещё одно. Одна фраза вначале меня убила. После неё я сразу не ожидал ничего хорошего: «Ночные клубы Глен, разумеется, не любил…». «Разумеется» встретил несколько раз. Эта фраза сразу говорит о том, что перед нами типовой персонаж. Зачем же так?
Вот как-то так. Но, на фоне других работ, эта определенно законченная, и написана на более высоком уровне.
|