[Никто Оуэнс]

Приветствую, дорогой автор!

Я тут уже потоптался, поэтому отзыв получится немного рваным. Всё же не хочу повторять уже сказанное ранее.

Оценить рассказ не так просто. В нём есть прелесть и есть рифы, о которые может разбиться корабль читателя или самого героя, как ещё в одном рассказе блица.

История назидательная, но без морализаторства. Но прежде всего, это история выбора. Но к этому позже.

К сожалению, мне понятна позиция Крыжановского. Много авторам на конкурсах выставляют так называемые «слезодавилки», которые бьют по чувствам, и ты за них голосуешь, потому что это же так тонко, а если ещё и написано хорошо, то и вовсе фурор.

Здесь чуть сложнее. Да, есть прямая манипуляция читателем – маленькая девочка. Её поведение, автоматически делает её несчастной, а несчастных у нас любят жалеть. И герой несчастный. Прокутил жизнь зря, а ту решил исправится.

Но мне видится, что всё же автор хотел не бить на жалость, а высказать наболевшее.

Как и сказал, это история выбора. Перед ним становится герой, когда ему надо решить хочет ли он прожить жизнь сначала, всё изменить, исправить ошибки прошлого. Но у этого есть цена. Жизнь маленькой чудесной девочки, одного из немногих живых существ на планете (второе – его жена Любаша), которые любят папу. Любят таким, какой он есть.

Это история о том, что даже самые страшные ошибки в нашей жизни идут бок о бок с самыми великими достижениями. Отказаться от одного, значит отказаться и от другого.

Проживая жизнь заново, мы становимся другими людьми. Может лучше, а может и нет.

Вот о чем говорит автор рассуждениями героя. И это действительно мысль, заслуживающая внимания и осмысления.

И с Сэром Гарри я тоже готов согласится. Не каждая женщина может это понять. Многие женщины живут насущными проблемами. Они постоянно в движении, ими владеют эмоции, увлекающие их вперед по жизни. А вот мужчины всегда останавливаются и смотрят назад. И не важно насколько мужчина сильная личность. Всегда задаёшь себе вопрос, правильно ли ты прожил жизнь. Не совершил ли ошибок, которые невозможно исправить.

Рассказ и об этом, может поэтому несколько раз прозвучала аналогия с исповедью.

Думаю, читая рассказ, были и те, которые параллельно думали о своей жизни. И, мне кажется, автор к этому и стремился. Если да, то задумка интересная.

Но есть вещи, которые вызвали вопросы.

Я вступился за Вас в диалоге с Раксой, но в её словах есть логика и смысл, только передать их верно у неё не получилось.

Эта, как мы обозначили, исповедь не подходит данному герою. Будь он просто мудак и раздолбай, я бы поверил. Но на лицо человек, для которого состояние опьянения привычно. А это создаёт сложности. Такие люди редко могут так исповедоваться, столь, верно, принимать решения и действительно менять свою судьбу. Часто это конченные люди, которых уже ничто не поменяет. Это уже физиология. Алкоголизм разрушает сознание, да и рассудок. Он сколько угодно может любить дочь, но вряд ли сможет отказаться от спиртного. Это уже зависимость.

Конечно, можно закодироваться, пройти реабилитацию. Но редко сами пьяницы в состоянии без помощи то сделать.

Вторая проблема – Любаша. Она любит мужа. Действительно любит, раз не ушла и родила дочку. Но сможет ли она ему поверить, что он изменился? Боюсь, что нет. Натерпелась от него за свою жизнь. Вереница старых обид и подозрений в обмане будут давить на ней. В итоге всё это разрушит семью.

Но, это совсем другая история. Я говорю об этих вещах не для того, чтобы вы правили. Абсолютно не надо так делать. Рассказ очень хорош, и не требует переработки. Я задаю поросы, чтобы в следующий раз Вы задавали такие вопросы уже для себя сами. Это сделает Ваши и без того хорошие сюжеты и идеи ещё реалистичнее и правдоподобнее.

Ну и перенос во времени, конечно, нужно отметить. Он интересен, но не сильно нов и оригинален. Это делает историю предсказуемой. Я же не просто так уже вспоминал фильм «Семьянин».

А в целом, очень сильная, душевная и заставляющая задуматься работа. Спасибо за историю, дорогой автор!