|
Здравствуй, автор!
Как уяснила из комментариев выше, рассказ не первый о серых братьях, но искать другой не стала, поэтому буду судить только «Отступника».
Мне было откровенно скучно читать рассказ. Дочитала я его только потому, что язык хороший, а значит вы далеко не новичок. Можно сказать читала в поисках изюма, но изюм оказался только в конце, потому что всю историю ничего не случается с главным героем. Он просто идет. И только в конце встречает противников, но и тут: один(жнец) сам слился через тройку абзацев, а второй... да второй и есть кульминация и весь изюм.
Рассказ можно разделить на три плана:
1. То, что происходит в настоящем времени рассказа: Симон ищет Солара, то о чём я писала выше. План, в котором герой все время исчезает-соскальзывает в описания и воспоминания, потому что в самом этом слое ничего нет.
2. То, как серые братья, они же старшие пытались разбудить свой корабль. Тут есть о чем подумать. Но этот план дан весьма обрывочно. Есть некое зверство с убийством детей, есть общение через звездные яблоки и охота. В ретроспективе выглядит слабее, чем если бы это было «настоящее» рассказа - его суть, кровь и плоть. Хотя тут можно целый роман написать, чувствуется, что мир продуман до мелочей. За продуманность - респект вам!
3. План далекого прошлого - объяснение откуда появились Боги-корабли. Вспомогательная история - рассказ в рассказе. Сделан хорошо: носит вспомогательно-опояснительную функцию, но глазик не режет, потому что «не тупая объяснялка».
А вот самое начало грешит именно пояснялкой. Вместо того, чтобы рубить с плеча, затягивать читателя в историю - скучное описание мира. Так что пока въедишь в проблему героя можно уснуть... или бросить читать.
Итого: язык и мир хороши. А вот саму историю, я думаю, стоит перестроить. Как уже было выше сказано, читается как часть чего-то большего.
PS. Прошу простить за ошибки, пишу на телефоне, а на нем очень неудобно(даже всей строки не видно). Надеюсь, мысль мне донести удалось.
|