Здравствуйте, автор
Общее впечатление от рассказа прокомментирую цитатой из текста:
"Ты ведь мечтала избавиться от серых будней, — подумала она, — и вот, пожалуйста, самое настоящие фэнтези"
Итак, изначально в сюжете заявлено отрицание догм - заявлено жёстко, на грани агитки (ггня в конфронтации с родителями-фанатиками).
Тут же появляется альтернативный "центр силы" в виде героя, который изображён настолько рафинированно-притягательным для героини, что нет никаких сомнений в его финальном преображении в антигероя.
Начавшееся фэнтези подтверждает догадки, но к счастью автор не увлекается попаданчеством - вместо этого случается открытый финал.
Иии... выходит, что оба "проекта" (догмы/вампиры) доказали свою несостоятельность. Что же осталось? А ничего - думать своей головой.
В такую концовку я верю, она в меру агностическая, выдвигающая на передний план личность героини, которая проделала внутреннюю работу и претерпела личностную трансформацию.
Можно придраться к излишне размытой финальной сцене (кто все эти люди? что дальше?) - тут имело смысл штрихами обозначить хоть какие-то выводы, хоть как-то подытожить.
Но и в нынешнем виде идея состоялась - она лаконичная, на уровне блица - но она уместна и неплохо раскрыта.
А вот к технике исполнения большие вопросы.
Текст изобилует громоздкими синтаксическими конструкциями, повторами и избитыми оборотами. В нём банально много ошибок - всё это собрано под спойлером.
Скрытый текст - ...:
"последнее время их набоженность"
набожность?
"Именно тогда Майя поняла, что по достижении совершеннолетия из семьи надо бежать"
"по достижении совершеннолетия" - неживой канцелярский оборот
"воспоминание вновь вернула её"
вернулО
"Майя с трудом удержалась, что бы ни скривиться."
чтобы не
"чтобы" - много раз встречается в тексте, дальше не буду цитировать
"связалась, чуть ли ни с сатанистами"
-->"связалась чуть ли нЕ с сатанистами"
"Вся ирония заключалась в том, что, вступив в клуб друзей вампиров, для того, что бы досадить родителям, Майя так и не решилась сказать об этом им самим."
неуклюжее в целом предложение, лучше разбить на два
"Майя пулей вылетела в прихожую, накинула на себя куртку и, подхватив сумочку, выскочила за дверь квартиры, громко хлопнув ей на прощание."
"на себя" - ненужное уточнение
"квартиры" - тоже (но, поскольку дальше есть эффектное "хлопнув ЕЙ на прощание", можно оставить)
"Погода снаружи стояла мерзкая и промозглая, как раз подстать её настроению"
под стать
"снаружи" - тоже можно убрать
Дальше не цитирую плеоназмы - они ещё встречаются в тексте.
"Майя печально вздохнула, ну почему с её родителями вышло именно так?"
Запятая - неудачный выбор. Мысли героини нужно как-то выделить, например, разбить фразу на два отдельных предложения.
"ходить в школу чуть ли ни в чёрном"
не
"не-ни" - частая проблема в тексте
"имел тонкие аристократичные черты лица, делавшие его похожими на испанского гранда"
похожим
"Их всех объединяло одно — не удовлетворённость нынешней скучной реальностью"
неудовлетворённость
"она просто уселась на первое уведенное свободное место"
уведЁнное (у кого-то) или увИденное? Скорее второе, т.е. тут ошибка.
"подобное утешение -/
я дурачков"
тут явно опечатка или глюк редактора
"Кровь вдруг перестал капать"
пересталА
"появились несвойственные ей интонации, при чём они постоянно менялись"
причём
"Совсем одно дело просто мечтать о вампирах в уютном клубе и совсем другое встретится с ними к лицу лицом."
первое "совсем" - лишнее
"Вверху стены начинали сходиться, образуя купол"
лучше просто "стены сходились" - два глагола рядом всегда тяжело воспринимаются при чтении; конкретно здесь кажется, что стены двигаются
"И так свершилось"
В данном контексте "итак" (дальше ещё встречается такое)
"Она ощущала внутри себя какую-то сильную «замороженность», возможно так мозг защищал себя от наплыва эмоций"
В целом ощущения героини по тексту передаются удачно, но в этом месте сконцентрировано сразу несколько ошибок:
1 - "себя" - плеоназм
2 - "какую-то" - неуверенность автора (подробнее написал после спойлера)
3 - "сильную замороженность" - плохо сочетаются эти две характеристики, лучше выкинуть "сильную"
"Казалось, что её тащат роботы"
"роботы" выпадают из общего вампирского антуража - лучше, например, "марионетки"
"Чрезмерная гордыня и властолюбие были отпечатаны на нём словно печатью"
"отпечатаны - печатью" - тавтология
"долгое время пропитававшая её сознание"
пропитЫвавшая
"Прямо под потолком весело множество разбухших кожаных мешков"
вИсело
"компания казалось какой-то обезличенной, даже лиц под накинутыми на головы капюшонами было толком не разглядеть"
Ещё одна тавтология про лица
"в каждую руку ей воткнули по игле, весьма походившие на иглы от капельниц"
"игле" несогласовано с "походившие"
" «Ну и что?» "
В рассказе неразбериха с пунктуацией при передаче мыслей героини - в основном они без кавычек, но в этом месте кавычки есть - хорошо бы соблюдать единообразие
Отдельно про неуверенность. Вот тут, например:
"_Возможно_, так оно и было"
"_какая-то_ едва заметная тень"
Такие обороты не способствуют погружению читателя в мир рассказа. Читатель перестаёт верить автору, подсознательно принимая во внимание, что автор не очень-то уверен в своём мире.
Вот ещё пример - здесь концентрация неуверенности зашкаливает:
"..._похоже_, было сделано из _какой-то_ кости. А спинка его _чем-то_ напоминала панцирь черепахи. Шланги возле него _почему-то_ сворачивались в спирали..."
Из положительных моментов:
Несмотря на плеоназмы и прочее, рассказ написан бодро - мир достаточно детальный, есть нюансы, есть объём.
Герои (даже второго-третьего плана) - живые и настоящие. Да, они остаются шаблонами (бармен, Лариса и т.д.), но мелкие штрихи придают им глубину.
Единственный неудачный персонаж на мой взгляд - антагонист. Он слишком чёрно-белый, без полутонов. В итоге трудно читателю воспринять изначальные мотивы героини - приходится верить её чувствам _со слов автора_ - т.е. читатель видит одно (шаблонный несимпатичный главгад), а героиня делает другое. Стоит внести в образ антигероя какую-то притягательность - не только внешнюю, скажем, пусть ггня узнает эпизод из его прошлого (когда он пострадал ни за что) или настоящего (например, зачем его атакуют?) Такие маленькие положительные черты при общей отрицательности придадут образу глубину, а поступкам героини - оправдание в глазах читателей.
Ещё момент на эту же тему. Фокал от третьего лица мне кажется не лучшим выбором. Видно по тексту, что автор постоянно влезает в голову героини, и такое оправдано по сюжету - так почему бы не писать от первого лица? Это сократит дистанцию между читателем и героиней, добавит образу глубины.
В итоге
Реализация рассказа неоднозначная, много технических вопросов. Но главное - идея - на мой взгляд прозвучала отчётливо. Героиня, несмотря на предсказуемость и чёрно-белость сюжета, получилась вполне живой.