Здравствуйте, мой дорогой гость и читатель.
Спасибо за такой подробный, интересный, а главное чуткий разбор. Да, все примерно так и есть. Вы отметили все те места, о которых болела моя голова. На самом деле это не просто. Почувствовать, облечь в слова и донести. У Вас получилось.
Спасибо, что зашли. Очень рад получить критический взгляд столь умудрённого критика и читателя.
Отвечу на Ваши замечания и поразмышляю немного.
Скрытый текст - Про юмор:
Вы очень хорошо заметили, что рассказ должен был оказаться юмористическим. Причём, все Ваши слова про возможную реализацию, стеб и пародийность, более чем верны. Сама по себе задумка появилась в процессе размышлений, при возвращении из командировки. Рядом с одним из вокзалов досточтимой столицы увидел... Хм, назовём это книжным развальчиком, где все по 50 или около того. Решил, какое название первым увижу, то и возьму в разработку. Собственно там стояла книга «Как избавиться от чего-то там за сколько-то дней».
Потом завертелось, закрутилось. За полтора дня до окончания отправки работ только пара абзацев. Усилие воли и отпуск помогли доделать все до конца. К чему это все? Когда рассказ стал появляться, то что-то произошло с императором и его окружением. Он стал серьезнее и должно быть не захотел оказаться простым посмешищем. Так пришлось отказаться от некоторых мыслей и заготовок, развернуть все более серьёзным боком.
Вообще, вышел рассказ с грустинкой. Изначально такого не задумывал, но сам по себе контраст показался потенциально интересным. Самого очень беспокоило отсутствие прямой пародии, но после драки кулаками не машут.
Возможно, сыграло свою роль мое желание написать космический боевик. И сплелось все воедино. Да, сцены с Артуром должны были выйти максимально контрастными, без намёка на юмор. Скорее даже с некоторым жестким реализмом.
Да, умения Императора вызывают уважение. Все думал, откуда же они появились? Но списал на то, что он летчик изначально, да и двести с лишним лет срок немаленький для развития талантов.
Эх, огрехи выползли, надо перечитывать в очередной раз и править. Спасибо за совет насчёт интриги. Скажу и по ней пару слов. Автор немного скрупулёзный, да.
Скрытый текст - Про интригу:
Здесь сказался эффект детектива. Что-то детективно недавно писал. Ах, точно! С моим замечательным соавтором, но только в другом месте. Там в очередной раз подчеркнули необходимость читателю попробовать догадаться. Расставить для него маркёры, небольшие якоря, способные зацепить и привести к правильному ответу, возможно, уже его зная, после полного прочтения. Так чтобы перечитали и нашёл все эти намёки.
Насчёт тайминга и слов моего двойного тески. Все же он не нарушен. Абсолютно верно Вы расставили события. Здесь же кроется ответ, почему в первый раз были огнеметы, а не что-то нелетальное.
Самое первая крупная боевая вылазка Артура явилась борьбой со скукой, желанием тряхнуть стариной, добавить чего-то нового в однообразие власти. Потому он не акцентирует лишнего внимания на себе, как на лидере, а только устраивает прорыв. Отсюда и огнеметы. С одной стороны, они довольно красочны, ярки, внушают страх от возможных страданий. А это необходимо Артуру для отдыха, важна реалистичность. Потому и нелетальное оружие. Должен быть риск. Без него все пустое, как предметы в «Лабиринте отражений», доставленные неправильным образом.
Но огнеметы медленное оружие, до плазмы им не добежать, что делает их немного безопаснее.
После цитируемой встречи с Эриком, Император понял, как можно немного иначе использовать Артура. Каждая встреча вносила коррективы в модель, пока не родилась хитрая цепочка.
А Император все же немного гуманист. Не сильно, конечно, но о совсем приближённых, тех, что на его корабле, заботится чуть больше.
По броне согласен, описание вышло не очень корректное. Ваш вариант лучше. Броня там и впрямь посредственная у повстанцев, но все же у некоторых была. Правильнее было бы написать, что плавилась внешняя часть брони, не полностью.
Опять же, Ваш вариант вообще приглянулся.
Да, с интригой надо ещё поработать, как и с юмористической составляющей императорских глав.
Что-то много написал в ответ. Конечно, это скорее размышления. Ведь, если вдумчивый читатель чего-то не заметил, то это проблема автора, который не смог донести мысль. И объяснения автора постфактум выглядят так себе. Но здесь часть таких объяснений посчитал уместными. Не в формате оправдания, а скорее комментария.
Спасибо большое за Ваше время и внимание! Есть над чем подумать. С радостью продолжил бы беседу.
|