[Никто Оуэнс]

Приветствую, дорогой автор!
Начну немного издалека. В теме спросили, зачем люди пишут ужасы и зачем их читают? Я задумался, а действительно зачем? Ведь и сам в своё время баловался хоррор-рассказами.
Самый банальный ответ – пощекотать нервы, повысить уровень адреналина в крови. Но это скорее для читателя. А автор?
Мир вокруг нас полон непознанного и таинственного, как бы не хотелось нам считать его изведанным вдоль и попрёк. Что-то мы стараемся познать, что-то лучше не трогать, не будоражить. Получается, что через такие истории, автор либо пытается познать природу таинственного и природу своего страха. Заглянуть в глаза кошмару и раз и навсегда перестать его бояться. Это как истории про Скуби Ду. Вроде кругом монстры и ужасы, а в итоге, всему находится простое объяснение. Либо автор хочет предупредить о чём-то. Или о слабостях человеческой натуры, которые приводят к ужасающим последствиям, либо о вещах, неподвластных нашему разуму. Например, часть историй Алана По и практически все произведения Лавкрафта.
Вот и появились на свет мистика и саспиенс.
Я всегда с уважением относился к тем людям, которые понимали эти вещи, а не старались нагнать треша и кровяки, ради атмосферы отвращения и мерзости.
Можно смело сказать, что автор этого произведения именно и числа первых.
Стоило мне начать читать, как я ощутил лавкрафтовскую атмосферу. Она обволакивает, словно удав, гипнотизирует своими образами и красками, а потом поглощает. В один момент, не оставляя шанса на спасение.
Атмосфера создаёт ощущение ужаса, и автор мастерски владеет приёмами создания уже самой атмосферы.
При этом, она не просто передаёт ужас, она подобна главному герою рассказа. Удивитесь, но это не Артур. Это само болото. И ты действительно медленно, но верно, тонешь в этом болоте из образов и описаний. Пытаешься выбраться, но болотные огоньки. Дурманят сознание и уводят глубже в топи.
Чтобы создавать такой эффект нужно быть мастером слова, и автор действительно мастер. Ты читаешь с удовольствием, не стремишься пропустить куски и посмотреть, что дальше. Ты увлечен и ждёшь продолжения. И, всё также, как в болоте, ты тонешь в сюжете, но не потому, что он запутанный, а потому, что не отпускает.
За исполнительское мастерство автору можно поаплодировать, что и делаю.
Но у лавкрафтовского стиля, есть и один, на мой взгляд, существенный недостаток. Как ни странно, главное достоинство его работ, одновременно и главный недостаток. Создавая атмосферу, мастер нередко терял нить повествования, сбивался или не мог найти логики событий. Элемент таинственности часто трансформировался в недосказанность и незавершенность. А атмосфера с потрохами поглощала образы героев.
Автор действительно умело перенял стиль мастера, но не только достоинства, но и всё то, что я обозначил как недостатки.
Атмосфера восхищает, но в какой-то момент ты устаёшь от неё. Уже хочется действий или камбека из прошлого, но автор продолжает создавать всё новые и новые описательные конструкции. И ты ловишь себя на мысли, что хочешь поскорее утонуть.
Желание больше времени уделить описаниям, превращаются в «досье» на героя вначале. Артур, неудачник, бездетный, девушка бросила, перспектив нет. Списать в утиль. И вроде как уместно, но есть ощущение поспешности. Даже какой-то несвоевременности.
Впереди будет разговор со Стахом. Там всё это и можно выдать читателю. Заодно, сам разговор станет естественным. А так, он вызывает ощущение искусственности.
Они не знакомы, и толком не познакомились. Старик ничего не узнал о внуке и сразу начинает его грузить своей историей. И дело не в том, что это смотрится как задание в RPG-игре, которое ты получаешь, чтобы заработать опыта, а потому, что в старые времена, так не поступали. А дед старой закалки. Он бы дал человеку отдохнуть. Прощупал бы его, подготовил, а потом окунул бы головой в нужник своих проблем. Может сейчас в деревнях иначе. Но я видел такое. Ещё успел застать.
Не понятным остается и ещё момент. Артур в деревне два дня, если я правильно понял. Он не особо общался (и общался ли в принципе) с Аней и Екатериной. Но при этом описывает их как будто знает давно или видит перед собой.
Был и ещё один нереалистичный момент. Скамьи в церкви, выстроенные в ряд. В произведениях Лавкафта это не вызовет вопроса. А вот в произведении с российскими реалиями, очень даже.
Скамьи в православных храмах есть. В Греции, в Сербии и т.д., но в России, стоящих в ряд скамей нет. Под над стеночкой, и то в ограниченном количестве. Даже в ряде греческих храмах, которые довелось посетить, скамей не было. А тут старая церковь. То же самое могу сказать про большой крест и кафедру. Они есть, но не по центру.
Я понимаю, что писалось по канону, но канон не наш. А пишите про Россию.
А дальше у меня идут вопросы. И их, неожиданно, не так мало.
Во-первых, что это было за зло? Болото? Тогда почему оно материализуется в фигуру человека? Зачем Екатерина хочет увидеть лицо сущности? Что за Церковь? Кому поклоняется паства? Могу долго продолжать.
Я понимаю, что не на все из названных вопросов должны быть даны ответы, но не на такое же количество. Вы дали затравку. Заинтересовали, но ничего не рассказали. В фильмах, где планируется сиквел, это допустимо. Но сиквела не будет.
И дело не в том, что история теряет часть своей привлекательности. Я не просто так начал издалека. Хоррор-история либо предупреждает о зле, либо облекает его в плоть, что позволяет перестать его бояться. Вы не предупредили ни о чём (о том, что нужно бояться болот, я в расчёт не беру), но и не материализовали зло, не назвали его.
Во-вторых, кто такой хранитель или смотритель храма? Для чего он нужен? Почему им был Стах?
В-третьих, вы пишите: «Займи мое место, корми трясину, расскажи о ней, распространи влияние».
Но позвольте, о каком распространении влияния идет речь, если все померли, а тех, кто покинул Топи и уехал в город, постигла трагическая судьба. Да и сам Стах не много кого притащил на болота. Напротив, старался защитить старшего сына. Мне показалось это нелогичным.
К слову, про семейные тайны. Не скажу, что они смотрятся инородными, но не является ли откровение, про то, что Артур сын Стаха, уже перебором?
В итоге, к финалу вопросов набралось немало.
Не до конца прочувствовал тему. Вроде бы враг есть – Болото. Но вроде, как и нет. Не могло оно так быстро стать для Артура врагом. Было бы интереснее, если бы врагом был Рок или сознание Артура, которое всю его жизнь вело к судьбе – стать смотрителем церкви. Он сражается не с болотом, а с предназначением и грехами своих предков. Может этот смысл всё же есть, но я его не прочувствовал.
Что в итоге? Достойная работа, написанная по канонам классического хоррора, при этом очень качественным языком. Но имеющая элемент незавершенности или недосказанности, оставляющая много вопросов и местами усыпляющая описаниями.
Но, в целом, очень профессионально написанный интересный рассказ.
Спасибо, автор! Удачи!