Это произведение я комментирую по ходу чтения. Поэтому, извините, автор, если увидите сумбур в изложении. Постараюсь лаконично.
Ого. Рассказ из семи частей! Или это опять подобие романа? Поглядим.
Уф, и неряшливость опять с первых строк:
Цитата:
|
От испарений воздух сгустился так, что казалось, готов перекинуться на воздух от путевых огней.
|
Куда воздух? От чего? Почему два раза "воздух"?
Ох и тяжёлый замес в самом начале: кони, люди, метвяки. Всех очень много, с одного прочтения и не разберёшься кто есть кто, и не запомнишь. Вообще, вся первая часть показалась мне несуразно написанной, ну, и шаблонной по содержанию.
Зато вторая втянула в себя. Вот где началась настоящая закрутка сюжета.
Есть места в диалогах, где непонятно кто и кому говорит.
Вообще, странное чувство от чтения: местами кажется, что написано опытной рукой – живое и зримое действо, а местами путанность какая-то. Автор спешил успеть на конкурс?
Есть очень сомнительный момент. Откуда у пленника взялось приспособление для полёта. Его пытали, он был в изодранной одежде. Палачи не разглядели на нём ценных доспехов? Решили ему их оставить? Я понимаю, это фантастика, но, всё равно, надо момент обосновать. Нет?
Прочла всё. Попыталась вспомнить названия фрагментов-глав. Вспомнила только одно: «железное сердце». Так и зачем они тогда были нужны? А «железного сердца» достаточно в названии. Нет они были бы хороши, если бы расширить рассказ до повести или романа и нарастить каждый из кусков. Тем более есть чем, мне думается. Ведь история хороша. И мерзость, и боль, и справедливость – всё перемешано в ней должным образом, почти как в жизни.
Понравилась привязка к историческим временам и событиям. Всегда интересно освежить что-то в памяти. И попытки в старорусский говор. Но тут я не специалист, не берусь судить. Но чисто с читательской точки зрения мне понравилось.
Прочла предыдущие комментарии. Категорически не согласна, что нужен сюр. На волю автора, конечно, но мне в том стиле, что есть, нравиться. Надо только поработать над текстом, причесать.