|
Здравствуйте, любезнейший критик!
Спасибо за такой подробный и детальный разбор рассказа! Очень деликатно, по делу и поделом.
В уровне эмпатии вам точно не откажешь, очень многие моменты выхватили прямо из моего сознания. Да, текст экспериментальный немного. Захотелось внести ограничения по месту действия, а также по самому действию, сохранив при этом читательский интерес. Чувствую, что ещё изрядно покритикуют за это.
Насчёт блошек. Что-то сам удивлён. Посыпаю всем чем можно свой скафандр. Спасибо большое, буду править. Вчера весь день правил и вычищал текст, сократив на восемнадцать тысяч, а таких блошек пропустил.
Про вступление согласен полностью. Видимо так с ним свыкся, что даже мысли не возникло начать обрезку именно с него. Да, там есть некоторая смысловая нагрузка. Но для незамутненной читателя, вступление и впрямь лишнее. Нужно его все убирать подчистую.
Нумерация отрезков имеет вполне определенный смысл. Нет, к компьютерному отношения не имеет. Может быть, кто-то догадается, это ведь просто.
Насчёт агатакристиизации финала вы вновь правы. Знаете, вот почему-то захотелось, причём четко осознавал на что это похоже. Классическая пара - традиционная схема. Может быть героем навеяло.
Фокал... Вот здесь до сих пор не уверен, как вышло бы лучше. Метало из стороны в сторону. Пробовал нащупать что-то конкретное, и в результате остановился на текущем варианте. Рояльность... Быть может. Впрочем, там есть вполне логичные объяснения, но не очень хорошо доведённые до читателя. В каждом отрезке Василий Павлович действительно думал и переживал таким образом. Но надо подумать, как сместить вокал для более ровной картинки.
За «отцов и детей» отдельное спасибо!
Благодарю, что уделили так много времени и сил моему рассказу. Полезные замечания, пойду думать.
|