|
Здравствуйте, Марк и Ева.
По начальному куску (и мужскому фокалу):
Читатель бодро вводится в курс дела - штрихами, но всё понятно (возможно даже чересчур понятно - начало довольно типовое с предсказуемыми вариантами развития событий).
Психология, характеры - всё это передано достоверно, но на мой вкус многовато диалогов. Что-то лучше показать жестами, позами и тп., это добавляет напряжения и правдоподобия, ведь для героев и так всё понятно, они "разговаривают для читателя", и это заметно.
Ну, ОК, будем считать, что герои словоохотливые люди, и перейдём к миру рассказа.
Мир шаблонный, но в заданном объёме это не проблема. А проблема то, что этот шаблонный мир вводится шаблонным же пересказом. И тут такая штука - читатель ведь не хуже автора знает про всякие энергетические кристаллы, пыльные тропинки далёких планет и даже яблони на Марсе. Если мир не претендует на что-то большее, то все эти фоновые декорации лучше вводить опосредованно, без пересказа! Например, мимоходом врывается программа новостей про кристаллы - и не нужен вот это кусок: "И всё из-за этой дорогущей дряни — местного «льда», оказавшегося отличным источником энергии". Герой с толкача заводит вездеход, потому что пыль забилась в карбюратор (: - вот и избавились от "Песок забивался в самые укромные узлы, быстро выводя технику из строя. Приходилось устанавливать защитные чехлы на время непогоды"...
Заодно появляется куча зацепок внимания - читатель незаметно погрузится в мир, и мир этот станет правдоподобным.
Женский фокал
Стервозность передана достоверно. Вообще, хорошо в начале второго фрагмента сработал приём "показать характер через призму восприятия героем окружающего пространства". Более того, через то, как героиня с юмором и ворчливой любовью описывает мужа, этот самый муж неплохо проявляется для читателя. Но недостаточно - и это большая проблема. Герои расписаны неравномерно - женский фокал проработан технически грамотнее, более детально.
А дальше вообще всё ломается. Начинается голливуд в плохом смысле - с заранее проигранной интригой и с неработающим нагнетанием "по учебнику". Вот этот скачок времени: "То ли я что-то неправильно делаю, то ли из-за бури связь не работает, но даже соединение не проходит" - выглядит неубедительно и только ухудшает темпоритм.
Не могу пройти мимо начала третьего фрагмента, в котором герой излагает лекцию - вдумчиво, не забывая о читателях, используя сложносочинённые предложения...
Не верю! Он ведь не на кафедре, чёрт возьми! Максимум на что гг мог бы сподобиться в тех обстоятельствах - это на мысль из трёх букв. В крайнем случае - из четырёх.
Описания природы соответствуют усыпляющим мыслям гг - они (описания) длинные и слишком обстоятельные. Нужно было делать такие описания ДО инцидента, а в третьем куске взвинтить темпоритм рваными фразами!
И вот эта беспомощная фраза уже ничем не способна помочь: "Почему-то никак не удавалось поймать сигнал вездехода, и это уже пугало"
Испуг надо (было) именно показывать, а не увещевать заснувшего читателя.
Дальше по тексту ещё много рассуждений и причитаний героя в тех местах, где нужно просто поставить читателя перед фактом.
Подчеркну - описательность и мысли вслух сами по себе не являются проблемой. Но данный конкретный сюжет - про динамику и экшн, а не про философствования и чайные церемонии!
Насчёт ругательств
("Вот, холера!")
Это сложная тема, и авторы по разному решают вопрос, но очевидно, что в реальности гг сказал бы что-то другое - уж во всяком случае не изображал двухсотлетнего человека (серьёзно, автор, какие предпосылки в будущем снова начать использовать термин, который почти не употребляется уже сейчас? Неужели там, в будущем, вернулась болезнь-холера?)
Другие места, где гг ругается, выглядят не сильно лучше - имело смысл обойтись скрипящими зубами и прочими вторичными проявлениями.
На фоне остального неплохо исполнен эпизод с переходом в техотсек - там есть напряжение и сопереживание.
Уже писал, что женский фокал вышел правдоподобнее, живее. Героиня меньше причитает, она находится внутри действия в отличие от гг, который по ощущениям где-то в сферическом вакууме.
Про главный фантдоп в рассказе
Не буду сильно придираться к нф-составляющей, которая в итоге не очень-то и научная. Конечно, хотелось чуть больше технических подробностей о мире, но в общем рассказ не о природе кристаллов - он о людях. В этом плане фантдоп не вызывает нареканий.
О хорошем
Психологическая достоверность выдерживается до конца.
Вот этот момент: "Я испугался! Шутка ли, три года любить на расстоянии, мечтать, строить планы, а общаться больше с железками, чем с людьми." - в него веришь. Да, так действительно бывает, и эта тема достойна рассказа.
И мир - избыточный на первый взгляд - в итоге таковым не выглядит. Мир уместен, он работает на идею: "Я неосознанно врос в эту планету, и теперь Ланд не хочет меня отпускать…"
Отчётливый привкус киберпанка в концовке - скорее в плюс рассказу. Это относительно неожиданный ход на общем предсказуемом фоне.
В итоге - множество технических недочётов не дают погрузиться в текст на должном уровне, сквозь драму проглядывает фарс, герои проработаны неравномерно...
Но идея о том, что мир не захотел отпускать героя, который слишком поздно понял, что на самом деле важно - вот эта идея прозвучала в рассказе отчётливо.
|