[Добрая фея]

Добрый вечер, уважаемая Visionary!

Вы приглашали в гости, и я пришла.
Всю дальнейшую критическую "простыню" пачку замечаний просьба воспринимать исключительно как рекомендации и рассуждения на тему.
Полетели...

Часть1. Per aspera ad astra

Итак, рассказ – типичный представить мягкой (гуманитарной) космофантастики с откровенно декларируемой моралью. К однозначным плюсам можно отнести легкий и приятный авторский язык и поднятие остросоциальных тем. Общая грамотность тоже достаточно высока. (Хотя в некоторых местах текста таки встречаются «блошки»-опечатки, но их легко можно исправить с помощью простой вычитки ).
Еще один немаловажный плюс – у автора получилось написать именно рассказ (а не кусок романа, очерк, эссе и т.п.). Есть завязка, кульминация с определенным «твистом», развязка. Есть главный герой и даже попытка переосмысления им его мировоззрения в финале истории. Насколько качественно и достоверно это вышло у автора – уже другой вопрос.
Отдельно хотелось бы отменить самое начало рассказа. На мой взгляд, оно получилось цепляющим и выразительным (пусть и с парой закравшихся "очепяток"). Даже каким-то певучим.

Не многие знали, что на окраине города, в получасе ходьбы от космодрома, был маленький открытый кусочек пляжа.

Просто отлично! С первой строки заданы и атмосфера, и сеттинг. Начиная с третьей строки, читателя знакомят с главным героем. И тоже всё идет хорошо… до этого момента:

Уже много лет Земля испытывала дефицит пресной воды…

Тут автор «срывается» и начинает запоем вываливать на читателя экспозицию. Дальше весь рассказ так и пойдет: кусок «живого текста», кусок описаний-объяснений, больше похожих на конспект истории.

Часть 2. Один рассказ – одна идея

Иногда автору кажется, что чем больше «вкусных ингредиентов» он в свой текст запихнет, тем будет лучше. На деле же, даже в романе перенасыщение «идеями» и «сюжетными поворотами» может разрушить логику повествования и ухудшить восприятие текста. А уж для небольшого рассказа это и вовсе катастрофично!
Сейчас текст больше всего напоминает паззл, собранный из деталек от разных наборов. Каждая из сюжетообразующих идей в рассказе сама по себе хороша. Но вместе они мешают друг другу, не дают построить цельную общую «картинку» и иногда кажутся попросту лишними. Фактически, на основе рассказа можно написать несколько полноценных историй! В тексте в той или иной мере присутствуют:
1. Антиутопия с экологическим подтекстом и вымиранием людей.
2. Организация экспансии другой планеты, пригодной для жизни, чтобы сохранить человечество.
3. «Добрые» пришельцы, которые похищают людей для дальнейшей добровольно-принудительной селекции.
4. Пришельцы, которые маскируются под людей и только герой может их опознать.
5. Астрофобия главного героя, как триггер развития событий.
6. Технологии дополненной реальности (или легкий налет киберпанка).
7. Тема отношения к детям (когда героя они сначала раздражают, а под конец истории он уже хочет полноценную семью).
8. Тема отношений с родителями, потеря близких.
9. Наконец, еще и стирание/подмена памяти. Причем не только у отдельно взятых героев, а чуть ли не у всего человечества!
Все эти сюжетные ходы и «твисты» не подчинены никакой общей логике развития событий. История выглядит так, будто автор время от времени своим волевым решением просто вводит очередной сюжетный поворот. В принципе, крутой микс из популярных фантастических идей и демонстративное авторское самоуправство смогли бы хорошо сыграть в рамках одной истории, но только в том случае, если это была бы откровенная сатира, стёб. В рассказе же история подается в абсолютно серьезном ключе, даже с явным морализаторством. В результате ни события, ни герои не кажутся достоверными, не вызывают никаких эмоций кроме недоумения, а многие сюжетные моменты и вовсе явно противоречат друг другу.

Вопросы и логические противоречия:

1.

Молодой человек отказался от межпланетных перелётов…

Куда летают земляне? Если помимо умирающей Земли есть некие другие уже обжитые людьми планеты, какая проблема переселиться туда? Весь пафос с «Лифтом надежды» в этом случае становится, по меньшей мере, странным. И зачем тогда вообще нужны спасающие землян пришельцы?

2. Герой улетает навсегда с умирающей планеты. Герой оставляет на Земле тяжелобольную мать, которую должен отключить от аппаратов жизнеобеспечения, и единственную близкую подругу, которую не берут в полет. Вот же она, самая что ни на есть драма, вокруг которой можно построить сюжетный конфликт! Но нет, героя волнует исключительно его астрофобия, а на близких людей ему откровенно плевать. Вся рефлексия персонажа (если ее можно таковой назвать) укладывается в пару предложений.

3. Еву не взяли в «Лифт надежды», потому что она «стилист и дизайнер»? Или всё-таки потому что не может иметь детей? Зачем вообще нужно было вводить этот персонаж? Какую смысловую нагрузку он несет?

4.

Ты мог бы отдать свой билет какому-нибудь ребёнку. Сироте…

Недавним увлечением Евы стало как раз-таки посещение приютов.

Откуда сироты и приюты, если рождаемость упала, здоровые дети приравнены к чуду, и человечеству скоро придет «кирдык»? Да за детьми, особенно за здоровыми, должна начаться настоящая охота! Сколько будет таких женщин, как Ева, которые не могут иметь своих детей? Явно ведь не единицы! Или большинство людей на планете к тому времени переквалифицируется в злостных чайлд-фри? Тогда тот же вопрос: откуда возьмется столько сирот? И если уж будут приюты в таких условиях, то, скорее, государственные и частные «питомники», куда будут отбирать исключительно здоровых детей для селекции. И опять же, для этого никаких пришельцев не надо!

5.

Мы собирались вывезти только детей. Взрослые сформировавшиеся особи мало поддаются нашему влиянию.

Риск был слишком велик, а стирание памяти к взрослым неприменимо.

Если пришелец загипнотизировал Виктора, значит автоматически должен был его причислить к детям и тоже забрать. Ведь по условиям рассказа только дети поддаются корректировке памяти. Если же пришелец решил, что перед ним взрослый, значит ориентировался не на рост/возраст, а из-за того, что не смог загипнотизировать. А значит Виктор должен был помнить отца, иметь какие-то обрывочные воспоминания, а не только страдать астрофобией.

6. Каким образом пришельцы вообще «стирали» память о похищенных людях??? У похищенных - как у взрослых, так и у детей – остались родственники, друзья, коллеги, знакомые. Мало того, что большинство из них – взрослые, на которых не действует корректировка памяти. Так они же физически находились не в заповеднике! Каким образом пришельцы умудрились им всем одновременно стереть память?! Той же маме Виктора, которая забыла, что у нее был муж?!

7. Где хоть какая-то мотивация пришельцев??? Зачем им вдруг понадобилось спасать другую цивилизацию? У них своих проблем нет? Где хоть какое-то объяснение, кроме того, что они «более разумные» и действуют в соответствии с Галактической Конвенцией? Мотивация и «бэкграунд» в истории пришельцев могли бы стать центральным сюжетообразующим конфликтом! От аналога «спасателей панд», либо аллюзии на современную политику больших государств, до «селекционеров космоса»! А пока что это еще одно «не стреляющее ружье» в рассказе.

8.

Звери, рыбы, птицы и насекомые, вывезенные с земли, стали первыми колонизаторами, и чувствуют себя там вполне комфортно.

Но ведь планета М-класса, пригодная для жизни людей, уже должна была иметь свою флору и фауну! Даже если на планете не было высших форм жизни, последствия насильственного внедрения в ее биосферу земных животных могли привести к глобальной экологической катастрофе! Австралия с расплодившимися импортными кроликами нервно курила бы в сторонке.

9.

Для Виктора вообще оставалось загадкой, почему на корабле оказалось так много детей?

Поверьте, эта загадка мучает не только Виктора! Так всё-таки, по каким параметрам отбирались колонисты? Из-за их полезных специальностей? Из-за их отменного здоровья, подходящего для продолжения рода? Из-за наличия детей? Рождаемость упала, здоровых людей единицы, семьи уже сотни (!!!) лет практически не создаются, но на корабле каким-то макаром большинство специалистов оказываются с семьями и детьми. Просто идиллия! И ведь даже сам автор, похоже, не знает ответ, как такое получилось.

10.

К утру, обдумав все странности, что не давали ему покоя, он решил, что окончательно сходит с ума.

Какие странности? Небольшой сбой линз и ночной кошмар, который Виктор даже не запомнил? Было бы еще понятно, если бы вместо капитана и команды герой в линзах видел их настоящую слизняковую сущность. Но ведь нет, вместо взрослых герой увидел обычных подростков. И что? Неужели этого достаточно, чтобы появились какие-то мрачные подозрения?
Все дальнейшие действия и рассуждения Виктора, его общение с пришельцами, настолько «картонные», странные и нелогичные, что финал истории вызывает лишь недоумение и стойкое ощущение, что автор дописывал рассказ в спешке.

Часть 3. Точка отсчета

Главный вопрос, на который, как мне кажется, автор не ответил даже для себя: какой основной посыл рассказа? Какие мысли прежде всего хотелось донести до читателя? Какая из многочисленных использованных идей главная? В рассказе практически нет смысловых акцентов, нет эмоциональных привязок. При отличном камерном начале, получилась хаотичная середина, где автор попытался вместить «всё и ещё немного», и провисающий финал, который оставляет больше вопросов, чем ответов. При дальнейшей доработке текста, я бы предложила хорошенько подумать над композицией: убрать всё лишнее и выбрать одну (!) основную идею, вокруг которой попробовать выстроить сюжетный конфликт. Чтобы сюжетные ходы не выглядели «роялисто» давать какие-то намеки, предпосылки. Выстраивать события не по авторскому «хотению и велению», а руководствуясь житейской логикой. И постараться избавиться от объемных описаний-«объяснялок», а героя сделать более «живым» и активным, чтобы читателю было кому сопереживать.

На этом, пожалуй, пора остановиться.
Напоследок еще раз скажу, что всё вышенаписанное – исключительное ИМХО!

Удачи автору на ниве дальнейших творческих побед!