Цитата:
Сообщение от Hellena
Язык точный и живописный, выдержан ритм, есть интересные мифологические параллели и очень вкусное описание места действия. На этом плюсы кончаются и теперь я скажу свое фи.
Текст, как и отметили выше, напоминает авторский эксперимент, и эксперимент этот производится над читателем. Где предел, за которым великолепный язык перестанет оказывать на читателя свое магическое воздействие и читатель отложит текст и спросит себя: "What?"
Сюрреалистичность текста забивает смысл, заявляемый его постмодерниской составляющей. Танцуют все! А читатель растерянно смотрит на все это фантасмагорическое великолепие и ощущает, что фантик гораздо навороченнее содержания.
Короче, я искренне пыталась найти тот отсвет смысла, который есть в любых текстах того же Пелевина и проникнуться им. Так вот, от Олега Олегыча в Вашем тексте осталась форма. Все эти зиккураты, магнум опус и боги мертвых. Антураж. Логическая выстроенность мира, возможность открывать для себя новое в старом, дзен, которые присутствуют у Пелевина, у Вас, к сожалению... Возможно, я просто не Ваша ца. Возможно, какие-то моменты Вам нужно было прояснить в тексте. Но пока вот.
Такие дела.
Автору удачи в конкурсе
|
Hellena, спасибо за визит!
Ну, что тут сказать... в условиях конкурса на подобную политическую тему можно либо писать очень простой разжёванный текст, либо писать так, как у меня.
Допускаю, что в финальном фрагменте можно было назвать генералиссимуса открытым текстом, а параллели с современностью показать предметно - но ведь агитка получилась бы!
Кстати, насчёт Виктора нашего Олеговича. Он даёт в своих произведениях объяснялки открытым текстом - обычно устами героя. Но там, как правило, большой объём - роман или повесть - и читатель волей-неволей вкурится - с объяснялками или без.
В общем, пока не вижу, что можно упростить в тексте - там и так всё на поверхности. Причём, настолько на поверхности, что и сюром рассказ можно назвать с некоторой натяжкой - слишком много логики для сюра. Но я подумаю.