Показать сообщение отдельно
  #13  
Старый 26.05.2019, 10:49
Забанен
 
Регистрация: 02.12.2017
Сообщений: 1,546
Репутация: 43 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Руслан Рустамович Посмотреть сообщение
Тут лучше проводить ассоциации с Дейлом Брауном, пожалуй.

Или с "Вариантом Бис" Анисимова

Точно так же как Березин , Анисимов строит свой роман на неких случайных факторах ( в данном случае то что СССР успел рассредоточить авиацию к 22.06.41 , почему то забывая что это ему не сильно бы помогло - Люфтваффе и в целом германская армия была на порядок лучше Красной не в соотношении сил , а именно умении их использовать . Профессиональный рыцарь с шпагой в любом случае уделает деревенщину , даже если тот увешается мечами и топорами)


Что касается "морской " части сюжета , то Анисимов в каком то из интервью говорил , что в его романе советскому флоту везёт так же как японцам в 1905 . Но они не на везении выиграли. У японцев были лучше обучены экипажи , более подготовленный офицерский корпус , да и общество в целом более мотивировано на войну , а не скатилось в революцию после первых же трудностей как в России

"Историки" - ревизионисты очень любят превозносить роль случайностей ... Самый эпичный пример - Мидуэй. Но там японцы проиграли закономерно. Поражение в области стратегической разведки - американцы свободно читали шифрованные сообщения японцев и заранее знали о операции . Поражение на тактическом уровне - американцы первыми обнаружили японские авианосцы , успели поднять авиацию с Мидуэя до японской атаки , организовали несколько последовательных налётов на корабли Нагумо . То что очередной из них оказался наконец успешным - это не случайность ...
Геллер считает что следует понимать вред таких вот ура -патриотических опусов , где желание что бы "наши победили" превосходит стремление объективно и беспристрастно рассматривать причины неудач

Последний раз редактировалось Геллер; 26.05.2019 в 11:24.
Ответить с цитированием