Приветствую почтенную публику!
А что у нас тут? А у нас тут чудесное творение нео-киберпанка, сияющее голографическими отблесками "Нейроманта" Гибсона, "Лавины" Стивенсона и чем-то там еще поновее. Впрочем, оно не лишено довольно типичных авторских ошибок роста, о которых хотелось бы подробнее:
1. В повествовании очень заметных перекос в сторону описательности - еще одна этакая "экскурсия по сеттингу", который намного больше и ветвистее, чем можно было бы впихнуть в скромную форму рассказа.
Действия почти не заметно: ГГ толком ничего не делает, ничего не решает, просто пьет и смотрит телевизор. За весь рассказ перед ним стоит всего лишь один существенный выбор. Но даже относительно этого выбора остается неясным: Волнует ли этот выбор ГГ? Судьбоносен ли он для ГГ (если да, то непонятно как, он же вроде как поначалу не свою судьбу решаел)? Не заметно, чтобы ГГ сильно переживал об этом выборе.
Все это делает повествование таким неспешно ленивым
а потому скучноватым. Когда не чувствуется ни переживаний, ни угрозы ГГ, то как бы и волноваться читателю не о ком, не за чем напряженно следить.
Остается лишь любоваться видом из окна и слушать длинные лекции, которые герои читают друг другу.
2. Как я уже сказал, в сеттинге намешано намного больше, чем можно впихнуть в рассказ. Из-за этого возникает ощущение одновременно перегруза и недосказанности. Так словно я не прочитал некую историю, а посмотрел слайд-шоу ярких, сильно детализированных картинок в стиле киберпанк.
Думаю, если автор отложит этот рассказ месяца на 2, а потом прочитает свежим взглядом, то и сам поймет, какую половину нюансов и деталей можно смело выкинуть - и рассказ станет только ярче и легче читабельнее.
Зачем были эти биографии маньяков, если они по сюжету не получают никакого развития (кроме собственно оцифровки, но вместо них могли оцифровать любого другого). Я уж грешным делом ожидал, что оцифровавшись, они перехватят управление и начнут творить свои злодейства дальше, только в еще более непобедимом виде!.. но нет, оказалось - это просто статисты.
Опять же зачем это описание жизни политика изнутри Лимбо, если самому сюжету оно никак не помогает? Просто брусок инфы посреди текста, довольно слабо с ним связанный, что сюжетно, что по смыслу. Еще одна "иллюстрация сеттинга" ради иллюстрации (см. п.1).
3. В описанной картине "антиутопической Америки" проглядывают скорее российские реалии. На Америку (даже со скидкой на дистопию) это похоже так же мало, как похождения лейтенанта Данько из "Красной жары" на реальный СССР. Тут было бы чему поучиться в "Лавине" Стивенсона - там его сатира по поводу ихней полит.системы куда более прицельная и едкая
4. Сама схема мирового заговора звучит как-то неубедительно. Я несколько раз пытался сложить ее в голове в стройную картину - и никак
Если уже существует всемогущий ИИ, незаметно управляющий армией суперагентов, боевых вирусов-шпионов и целой карманной полит.партией самой влиятельной страны миры - то нафиг ему заключать какие-то соглашения с каким-то "шестеркой" типа нач.тюрьмы? Он и так возьмет все, что ему нужно.
По итогу получаем: довольно занятный винегрет из киберпанковских идей, но требующий весьма вдумчивого причесывания и про замыслу, и про драматургии героев, и по проработке мира (и удалению лишнего в рамках рассказа).
Мое почтение автору!
