[Noel]

Сообщение от Ракса

Да, пожалуй, продолжать не имеет смысла, если для вас первоисточник фильмы и книги.

Вообще не смотрела.

А начсет телекинеза... в научной стороне вопроса разбираюсь, а бывает и практикую

1. Из умной статьи: ""Биологический магнетизм" — это атмосферное прижатие предметов к телу человека". Можете об этом почитать на досуге, а не доказывать ваш "телекинез".
2. Ничего зазорного не вижу, чтобы пользоваться "первоисточниками" – книгами и фильмами. Или мне нужно проштудировать древние петроглифы, Талмуд, и некие пережитки человеческих цивилизаций, чтобы наверняка "разбираться" в призраках. Хорошо, в следующий раз так и сделаю, и к черту науку, буду сидеть и изучать человеческие продукты невежества, богатого воображения, и так называемого "мифологического сознания".

Сообщение от Lady Charlyn

Я увязла в описаниях и длинных предложениях, в них утонул и сюжет и динамика, читала по диагонали, и, извините автор - первая прочитанная работа, но точно не в топ.

Ну, что поделаешь. В любом случае, спасибо, что вообще прочитали.

Сообщение от Дубовик

Я прочел!!! Серьезно! Потренировался в ВК и прочел. Даже восхитился описаниями. (Ах, кухня Франции... )
[SPOILER="и это"]"Ее постепенно раздувало от копившихся в чреве газов — Бернард помогал его высвобождать, проделывая в животе дыры"
Это восторг для медицины середины двадцатого века.
Но, как правильно заметила Ракса, Молох у вас совершенно ни к чему упомянут. Если уж дух островного каннибала способен чудить, то верховное божество должно было проявить себя серьезней. Ну, хотя бы: "Вождь поклонился Молоху, и было ему счастье - инструкция да пинок ускорительный".
В целом рассказ получился. Хотя согласен – своего читателя вам придется искать.

1. Мне интересно узнать современные медицинские веяния и способы "лечить" танатоморфоз. Примеры в студию. Бернард же помогал своей жене, как только мог. Даже если его действия были где-то неправильными.
2. Не понимаю, чем вам так помешал Молох... это часть сюжета. Вы пытаетесь выкинуть то, что создало историю Хоманимару. И зачем верховное божество должно было себя как-то проявлять? Я же сказала, у меня его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. У меня нет богов, демонов, ангелов, сказочных существ, еще кого-то там. Хоманимару — обычная человеческая душа, изуродованная своей алчностью, жестокостью...

Спасибо за отзыв!

Сообщение от Евлампия

"деликатно выругался"
Позвольте узнать это как?
Какие у Вас забавные абзацы - настолько, что найти в них завязку или даже смысл мне не удалось.
Начинается с натуралистичного описания гибели девочки, заканичивается пожиранием главного героя.
А это всё зачем?
Аналог нашего ада? Меня наш вполне устраивает, в нём как-то веселее.
Очень жаль, что прочла это.

1. Это значит без мата.
2. Это не аналог Ада, а атмосферная история двух мужчин, которые искали приключения на пятую точку, но нашли свой конец.

Спасибо за отзыв.

Сообщение от Антураж

Читается тяжело. На мой взгляд, слишком много лишних подробностей. Ну, мозги цвета малинового варенья, я как-то выдержал. Но вот, мокрые дёсны, текущие слюни, предплечья на подлокотниках… Ни к чему всё это. Они не дополняют, а скорее портят картинку.
мужчины обливались потом,
Ноэль промокнул хлопковым платком свой лоб, и тот мгновенно пропитался влагой.
Эдмонд откинул назад промасленные бронзовые волосы; по лысым вискам струился соленый пот, как ручеек по гористому склону,
Зачем столько внимания уделять поту?

Его обступали вековые дубы и олива, и, точно духи почивших прихожан, они тянулись ветвями вверх
Скверное сравнение.

С просьбой подбросить до Эгина они обратились к местному пасечнику,

Погодите, они ведь приехали на машине. Как я понял, в ней больше никого не было. Значит, приехали сами. Дальше что? Бензин кончился или дорога? Но веь телега проехала?
Вообще, прикольная развязка. Бог, словно паук, впрыскивает яд в тело жертвы, который растворяет внутренности оставляя лишь хитиновый покров. Жуткое зрелище.
Сам сюжет имеет право быть. Злой бог спрятанный в статуэтке и ждущий того, кто будет его кормить людскими душами… Непременно, должны найтись и охотники за ним, с той лишь разницей, ято идти должны люди подготовленные, владеющие знаниями , знаками и заклинаниями… Тогда будет битва и противостояние. Но вот, какого хрена, два неопытных чувака попёрлись за совершенно ненужными приключениями? У них хобби такое? Это из разряда: зачем ежу фортепиано.
Автор много времени уделил подробностям, а многие вопросы оставил за кадром. К примеру:
Что герой сделал с лошадью убившей его дочь? Неужто просто выпустил?
Что стало с его женой и сестрой в одном лице?

Мне показалось, что автор хорошо знает Францию. Наверное, частенько там бывал.
Удачи.

1. Чтобы показать, насколько было жарко=Р И, видимо, вы не читали такие книги, где любые физиологические процессы описаны более чем подробно. Я тоже с этим экспериментирую, в конце концов, это естественно: мы потеем, у нас текут сопли, слезы, и так далее. Все это наглядно показывает, что мы ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА. А то имеется привычка у многих авторов — в жару люди не потеют, в туалет никогда не хотят (тут у Стивена Кинга почитала "Девочка, которая любила Тома Гордона" — вот уж действительно мастер описывать все подробности жизнедеятельности), во время еды не чавкают, и тому подобное. Создается ощущение, что читаешь про каких-то восковых кукол. Я, конечно, стараюсь этим не злоупотреблять и не перебарщивать. Хотя раньше избегала подобных описаний, считая их чем-то... неприемлемым и даже отвратительным. Но, между прочим, они весьма наглядно демонстрируют какие-либо опознавательные черты человека — Эдмонд, допустим, крайне неопрятен (грязные волосы, потливость, слюни). В то время как Ноэль — его полная противоположность.
2. Это было такси. Я еще на водителя должна была выделять эфирное время. Слишком много чести.
3. "Два неопытных чувака..." Здесь сработал фактор человеческого любопытства, желание ощутить адреналин, столкнуться с чем-то злобным, необъяснимым. Вот у вас самого разве никогда не возникало желание походить по заброшенным зданиям — психбольниц, например? Поздно ночью... ради диких ощущений и эмоций, впечатлений. Я вот мечтаю. Найти бы еще подходящее здание и окунуться в его атмосферу, почувствовать его энергетику... А пускать в ход очередных братьев Винчестеров — было бы неинтересно, как по мне.
4. Лошадь — не забота Ноэля, она ему не принадлежит. А с сестрой у него надломленные отношения, о чем я упоминаю в самом начале: настолько, что та наслала на него проклятия. А охота на Хоманимару, по его мнению (или скорее, по мнению, Эдмонда), помогла бы ему хоть немного отвлечься от самобичевания.
5. Автор умеет пользоваться информационными источниками. Францию я видела лишь во снах.

Спасибо за отзыв!

Сообщение от yuka.misimov

И сразу скажу автору, что с таким текстом тут ловить нечего – заклюют, загадят, заругают.
С каким-то кокетством описываются характеры героев, их пафосные изречения и жесты, их мелкие чёрточки. Чего стоит один их эпический диалогов в начале, где толстяк Эдмонд желает рассказать историю – сцена написана настолько подробно, с такими гастрономическими метафорами и ненужными эпитетами, таким количеством лишних, вульгарных наречий и описаний, что становится грустно и скучно буквально сразу же, и хочется пропустить уже, наконец, их нелепые пререкания, похожие на заигрывание двух геев. И ведь это, считай, завязка!
Итак: текст хромает на обе ноги, но есть тут и качественные, хорошо написанные места, за которые хочется хвалить, да и весь рассказ интересен в своей маргинально-кричащей вычурности. Я верю, что у автора есть потенциал и, при должном трудолюбии, он научиться писать действительно хорошо.
Удачи вам на конкурсе.

1. Нечего делать — потому что не формат, или потому что... что?) Я писала его вообще для другого конкурса, но по знакам не влезла. Это можно сказать, чуть урезанная версия (поскольку я и в этот конкурс едва влезла). И мне жалко было его оставлять валяться без дела на моем ноутбуке, поэтому я решила послать на другой конкурс, то есть этот. Попытать свои силы, так сказать. Да и просто получить бесценный опыт: хочется проявить через вторые лица все свои недостатки и достоинства, чтобы знать, над какими ошибками следует работать, а какие приемы стоит сделать своими "фирменными фишками", дабы текст стал узнаваем, пусть даже и в узком кругу читателей. Впрочем, я пока экспериментирую над своим стилем: языком, манерой повествования... Почему бы и да. Еще имеет влияние куча прочитанной разношерстной литературы, которая, несомненно, оставила свой отпечаток в моем мозгу.
2. Не знаю, насколько длинные описания... я лишь старалась хоть немного раскрыть характеры героев и их взаимоотношения. Только не гейские, вы меня утомили уже все со своим гейством, которым здесь и не пахнет. Если бы сделала короче — да вижу будущее третьим оком, — вы бы все хором возмутились, что персонажи не раскрыты, о них ничего не известно, и вообще никому не сопереживаешь. Уже в другом рассказе с таким столкнулась: там не было длинных каких-либо описаний, хотя все равно персонажа сумела хотя бы поверхностно представить (должно только проанализировать хоть чуточку текст), но этим остались недовольны. Я так понимаю, чтобы найти золотую середину — нужно изрядно попотеть. Но, как бы то ни было, всем никогда не угодишь.

Спасибо за отзыв!