Цитата:
Сообщение от Hellena
Первая половина (1. и 2.) писалась из-под палки четко по плану, даже без проработки персонажей.
|
А-а-а, теперь понятен корень бед. Никогда нельзя писать что-то, что писать не хочется, но якобы "нужно" для "наполнения" или "раскрытия", или "экспозиции", или еще чего-то такого же умного. Если писать приходится из-под палки чисто для какой-то функции (например, связи двух кусков текста сюжетно и логически) - то это автоматически плохо, и выйдет этот текст плохим, и читать его будет скучно, потому что читатель прекрасно чувствует, когда текст пишется не для прочтения, а для составления структуры рассказа. Надо было плевать на логическую подводку под события и плюхаться сразу в озеро истории.
Лично я извращенец и прописываю план вплоть до обозначения функции и наполнения каждого отдельного абзаца. Этот план выглядит примерно так:
[описание корабля]
[переход в каюту]
[представление попугая]
[представление Ренаты]
[диалог про мораль]
[диалог про финансы и планы]
И так далее. Но так делать не стоит, я считаю. Это чисто мои тараканы. Ричард Бах, автор "Чайки по имени Джонатан Ливингстон", говорил, что когда он садится писать, то он только пишет. Три его правила: "Развлекайся. Не думай. Будь что будет."
Так что в "Убить императора", мне кажется, нарушены все три этих правила.