[Noel]

Сообщение от Inpulsar

Отсутствие форматирования – это плевок в глаза читателю, и не просто плевок, а ядовитой слюной. Рассказ я пытался прочесть в течение дня, постоянно теряя строку, на которой я нахожусь. В самом стиле написания есть что-то маниакальное. Автор будто цедит дорогое вино, с видом Сомелье, на винном заводе, в окружении туристов которые не отличат Бургундское 70-ти летней выдержки от лучшего предложения из местного магазина пять евро за бутылку.

Звучные имена, острыми каркающими звуками слетающие с языка и красивые названия – всем этим пестрит произведение. Всё это, вкупе с определённым стилем, мне нравится и напоминает Дюма. Правда это же самое полагаю, отталкивает многих.

Если до этого отзыв казался негативным, то нет, это не правда, мне рассказ понравился. Даже если это не произведение искусства, то практически отточенное до мелочей деяние профессионального писателя. Это не значит, что мне нравится читать про жертвоприношения, убитых детей, язвы к тому же с весьма прискорбной концовкой. Это значит, что не благодаря благодатной теме, а вопреки собственной неприязни, дочитал до конца.

В качестве небольшого дополнения, напишу – что не смог проследить момента, когда Ноэль действительно поверил в историю с художником. Так же меня разочаровал антагонист – невольный слуга духа оказался не того же уровня как герои. Имхо годы служения должны были изменить его характер, и я прихожу к выводу – для такой идеи форм фактора рассказа недостаточно. Не успеваем мы узнать героев и злодеев. С другой стороны, выдержать большое произведение в этом духе довольно-таки трудно, и я говорю не про читательскую сторону. Последняя четверть рассказа отличается от первых трёх по стилю и духу.

Спасибо Большое за отзыв!

"Имхо годы служения должны были изменить его характер, и я прихожу к выводу – для такой идеи форм фактора рассказа недостаточно" - действительно недостаточно. Где-то и мой личный косяк, возможно, плохо продумала этот момент. Впрочем, не совсем понятно, что вы подразумеваете под "должен был измениться". Вы его себе представили каким-то зашуганным? Боязливым, прячущимся в тени, заикающимся... Стоит предположить, что Мишелю нравится прислуживать злобному духу; где-то он смирился со своей судьбой, понимая, что никак не сможет избавиться от Хоманимару - тот прикончит его быстрее, чем Мишель посмеет даже помыслить о чем-то дурном. В голове я представляла себе его в меру заносчивым и высокомерным, вероятно с синдромом властолюбия - в конце концов, он имеет возможность распоряжаться чужими жизнями, хоть не совсем своими силами. И есть подозрения, что он немножечко мизантроп...)

Спасибо еще раз за отзыв! Мне есть куда стремиться.

Сообщение от Ракса

Так считаете только вы, о чем вам не раз уже было сказано.

А мимо пройти не получится - у нас конкурс самосудом - мы ОБЯЗАНЫ читать.

Если читатель плюнет уже на 10 предложении и не станет дочитывать до конца ваша идея, стилистика, задумка в целом так и останется нераскрытой.

Да, на всех не угодишь, но "хорошие манеры" никто не отменял. Ну а писать диалоги, НЕ выделяя реплики каждого персонажа в отдельный абзац это откровенное писательское хамство по отношению к читателю.

Нет, всё несколько иначе.
Дело даже не в душе, а в теле.

И в теле живописца души живописца уже нет, там поселилась сущность Хоманимару, которая и поддерживает/продлевает жизнь носителя, питаясь жизненной энергией других людей.
Поэтому, кстати, и меняется характер и поведение индивида подцепившего такую дрянь.

Тогда непонятно зачем вы вообще упомянули о нем, дескать всё началось с того, что прикупил "Пирог с курицей и грибами" ханаанскую статуэтку Молоха или Ваала?

Хотели написать про папуасского паразита, так что вынесли его имя в название, так и надо было писать об этом.
А вы тут эзотерический винегрет устроили.

Из каких первоисточников?

А призраки так и вообще очень крепко привязаны к месту своего НЕупокоения.
Или какому-либо артефакту. Про лампу и джина помните?
Но вас снова спрашиваю с какого эгрегора вы решили поселить папуасский дух в ханаанскую статуэтку?

Да и явлением полтергейста всё несколько сложнее.
Зачастую это не призрак, как таковой, а неконтролируемые телекенитеские проявления вполне живых людей. И дух в таких случаях всего лишь триггером срабатывает, распечатывая имеющиеся способности.

1) Даже на конкурсе читать не обязаны. Поставьте "0" и не мучайтесь)
2) Где я писала, что в теле живописца - душа Хоманимару? Зачем придумывать то, чего нет и не было. Я лишь упоминала, что "устный договор скрепляется духовными узами", то есть связаны их души, но ни о каком переселении речь не шла.
3) Джинн НЕ ДУХ (в смысле человеческая душа), а внеземное магическое существо (ну, или земное, не знаю происхождения джиннов. Для некоторых это те же, что демоны - стоит только вспомнить "Исполнитель желаний"). Не припомню, чтобы джинн был прежде умершим человеком. И духи совсем не обязательно привязаны к месту, где умерли. Место может иметь более обширное значение - планета Земля, к примеру, а не "дом", "пшеничное поле", и все в этом роде.
4) "С какого эгрегора"? Я вроде бы в тексте все подробно (постаралась, по крайней мере) об этом рассказала. Дух вождя племени яли оказался в удачное время в удачном месте; в Ханаане же он нашел способ (пусть будет "додумался от безысходности") добычи душ (да-да, все началось оттуда). Сам заниматься этим был не в состоянии, лишь с помощью древней "ритуальной магии", если так можно выразиться, и сделками с людьми он, наконец, смог утолить свой голод. Про ритуал я ничего не объяснила - но, возможно, это какой-нибудь преобразованный шаманский обряд (он же путешествовал по миру, мог нахвататься всякого) или еще что-нибудь в этом роде. Или таковы способности Хоманимару - отпирать двери, ведущие из одного измерения в другое. Но просто так ему никто из людей не приносил бы души на блюдечке с голубой каемочкой, вследствие чего он стал заключать с ними сделки на выгодных условиях.
И так дошел до Мишеля...
5) Для меня первоисточники - фильмы и книги. Хотя, конечно, они берут инфу из религий, мифологий... Но, черт возьми, никто не запрещает интерпретировать духов по-своему. Очень глупо - придираться к чему-то подобному)) Если я захочу, людские души могут стать исконно ангелами, которых согнали с небес за развязанную войну против Бога и поселили в наказание в отвратительные человеческие отродья. Живя на богомерзкой планете, они проходят все круги Ада, а после смерти остаются привязанными к среднему - явственному - миру. А после скитаются, потерянные и отрешенные, время от времени развлекая себя запугиванием людей. А еще строят собственный город и принимают туда всех ангелов-изгнанников. Ну, короче, был бы неплохой рассказ, наверное... ахаха
6) Призрака и полтергейста обычно разделяют - второй некая злобная сущность, которой хрен пойми, что нужно. Это не человеческая душа.
7) "а неконтролируемые телекенитеские" - хотелось бы почитать научные статьи об этом. А то даже пугает ваша уверенность в своих словах. Я, конечно, знаю, что "типа есть док-ва" существования телекинеза. Но настолько мощного, чтоб хлопать дверьми, сбрасывать вещи со столов... Вы пересмотрели "Керри"?

В общем, если что, я жду ответа, но... не думаю, что стоит продолжать подобный разговор. Он сводится к абсурду... и совершенно бесполезен. Каждый останется при своем мнении. В любом случае, спасибо за любое мнение, я его учту на будущее.