[perFerro]

Любой качественный текст может быть разложен на составляющие своего качества. Грамотность, язык, система образов… всё то, о чём так любят говорить критики. Но мне, как читателю, куда ближе такие составляющие текста, как интересный описательный абзац, сильный диалог, смешная шутка. Именно из них должен складываться хороший рассказ.

Здесь, безусловно, мы имеем дело именно с хорошим рассказом. Пусть «В саду забытых слов» написан качественней, серьёзнее, дело тут, мне кажется, не в падении мастерства Крыжановского, а в его желании отойти от той серьёзности, чуть расслабиться. И если «В саду…», на мой скромный взгляд – без минуты шедевр, недооценённый при голосовании, то «Отдать концы» - текст другой породы: лёгкий, ёрнический, весёлый. Скорей разминка, чем серьёзный подход. Но ведь и за разминкой сильного атлета порой интересно наблюдать, верно?

Ладно, поползли вниз по тексту.

Название, скорее, неудачно – в том смысле, что оно не запоминается, не цепляет, а не в том, что оно плохое. Вот «Реестр дураков» - сразу привлекало бы внимание. Хотя автору видней.

Монахоматон, который через абзац становится автоматоном, а ещё дальше – автоматическим монахом – пожалуй, недочёт, ведущий к сбою восприятия читателя в самом начале. Согласен, что имена и названия персонажей, даже эпизодических, надо «раздваивать», чтобы не повторяться «монах сделал то, монах сделал сё»… но конкретно в этом рассказе читатель ещё не въехал в происходящее, не понимает, кто тут есть кто. Думаю, исправить это тоже легко: сначала назвать персонажа «автоматическим монахом», и уже потом – монахом-автоматом или автоматоном. Но, опять же, дело автора.

С грамотностью, кстати, порядок. Странно, почему рецензенты выше вдруг прицепились к затылку, якобы «продолжившему свою речь» - всё ж нормально обособлено. Вот если б не было запятой после «зазвенел» - тогда да, забавненько получилось бы. Но ведь она ж есть. Вообще, эта кажущаяся двусмысленность легко исправляется: «…треснул … по затылку, гулко/обиженно/как угодно зазвеневшему, и продолжил свою речь».

Разговор с церковниками – феерия же! «Гомеопатический выстрел»; «…еврей, что ли? / Сам ты евре... То есть, а может и еврей, ничего плохого в этом нет»; «Бог вас накажет, мерзкие воры»; «Быть Рабом Божиим – высшая свобода. / Мне кажется, это немного не так работает»; «Где реестр дураков?»; «База данных ментально уязвимых слоёв населения», с которой главгерой обращается как с чем-то очень хрупким или мерзким; «Говорить про бога в вашем положении…» Круто!
Даже слова «Защищаем от того, что они могут выдумать сами» - сначала непонятны, но когда ты дочитываешь рассказ, они перекликаются с «молитвой для снижения глазного давления» и «новостями от экспедиции плоскоземельщиков». Хороший ход.

Некоторые из описаний, мне кажется, нуждаются в мелкой корректировке:
«…проскользнул под редкой цепочкой патрульных кораблей; синяя тень подводной лодки мелькнула на радарах, оставила лёгкий пенный след на поверхности воды, плеснув поднятой волной в борта ракетных катеров». Здесь явный избыток прилагательных.
«В трюм, мгновенно заполнившийся водой, медленно вползла подводная лодка». Здесь контраст – «мгновенно» и «медленно». Почему мгновенно заполнившая трюм вода не увлекла лодку за собой? Или эти два события отстоят друг от друга по времени?
«поверхность борта» - избыточно, по-моему. Борт – он борт и есть. «…на плоскости борта»? Тоже не то… Не знаю.
Но тут же – удачное ругательство боцмана: «убыточные». В тему.

Вообще, много находок. Дико развеселили упомянутые уже «гомеопатический выстрел» и «Реестр дураков». Порадовал робопопугай, орущий «Биткоины!» вместо «Пиастры!» (и «На бэкап мертвеца!»).
«Архипелаг опреснителей» - уместно.
«…на богомерзких порносайтах» - рука потянулась закрыть несколько вкладок)))

Однако в штаб-квартире «Анти-квадрата» рассказ немного проседает… может быть, исключительно в моём восприятии. Диалог Рудольфа с Маркусом, по-моему, сильно уступает разговору с церковниками.
И я так и не понял, зачем нужна была прядь волос.

Тем не менее: рассказ я прочитал с удовольствием. Несколько раз смеялся, а особенно порадовал финальный твист. Лох остаётся лохом, «не ведётся» даже на правду. Мысль не самая глубокая и не самая оригинальная, но до чего же умело подана!
Точнейшее попадание в тему по второй номинации, явное попадание в номинацию «юмор».
Жду новых рассказов автора.