[Фрол Данилов]

Понравилось, как автор пытался выписать восприятие "волков", какими словами всё называл. Но увы, я не зря сказал "пытался". Некоторые слова, выражения всё заметно выбиваются из этого, особенно "деликатес". Вроде бы и мелочи, крошки на общем фоне, но это такой случай, когда "Назвался груздем - полезай в кузов", и если уж решил акцентировать на таком восприятии, то уж постарайся без этих крошек.
Ещё - это конечно уже фон, но тоже надо отметить - непонятно, как давно тут была катастрофа, и насколько сильно она подкосила цивилизацию. Первое: с одной стороны - священник помнит прошлую жизнь, и как-то не говорится, что он стар, с другой - волки так уверены в своём мироустройстве, что похоже, у них сменилось несколько поколений (конечно, они скорее всего размножаются, едва достигнув полового созревания, а священник может и старый, но всё же непонятно). Второе - с одной стороны и говорится про запустение, что оружия становится всё меньше, с другой - находят города с работающими больницами, и ещё что-то - уж не говоря о планшете о ребёнке (о котором правда автор в конце сказал, что это выдумка священника, но всё равно как-то неубедительно, и смотрится как будто автор спешно заделал дыру).
Я так пишу, как будто у меня в целом ругательное впечатление. Но ведь "тело рассказа" сочное, красивое, живое, и его бы хвалить (и отсылку на Высоцкого оценил), но тут такой случай, когда мелочи - это не то, на что можно закрыть глаза в связи с красотой, а то, что делает эту красоту дырявой - как если наделать дыр в хорошем ковре - его узор конечно всё равно виден и остаётся пушистым, но приличным украшением гостиницы он уже служить не может. И тем обиднее, что эти дыры есть.