[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, автор.

Итак, всё начинается с противоречия. Вот с этого:
"Душа человека полна несуществующим".
Противоречие здесь в том, что речь идёт о мыслях (отложим пока в сторону их художественное одушевление), которые по внутренней логике рассказа уже _есть_ (заточены) в душе, т.е. в некотором роде _существуют_. Чем же тогда "несуществующим" полна душа? Выходит, некоторые мысли одушевлённые, а другие - нет? Или всё более прозаично, и существование внутри души следует считать небытием (вроде бы к этому склоняется логика рассказа). В любом случае это интересно, причём интересно с первой строки - браво, автор.

Художественное исполнение на высоте. Во-первых, эффектный приём с одушевлением работает на ура. Одушевлять нематериальные сущности - это нужно уметь.
Далее атмосфера. Немедленно ощущаешь тесноту и ограниченный объём - тема блица полностью соблюдена.
По целям-задачам - эффектная рекурсивная закольцовка (мир = душа, которая существует в некоем мире, который возможно тоже душа и т.д.) Известный приём, но почему бы и нет?
Сюда же "пьянящими воспоминаниями о несуществующем прошлом" - тут ненавязчивый намёк, что всё уже было и будет, т.е. опять Уроборос.
Да, в концовке всё сводится к более простому объяснению, но ощущение чего-то большего, некой недоговорённости - остаётся.
Вообще, раздолье эклектики в тексте. Из чисто синтетического, концептуального мира нематериальных сущностей вдруг рвётся чуть ли не пришвинская пастораль с травами, птицами, запахами и ветром.

Стилистика ровная, читается текст легко.
Пара мест, которые показались неудачными:

"Но ближе к сердцевине вид становился несколько приемлемее — ибо там возвышалась Скала"
Неповоротливое и нестыкующее "приемлемее". Приемлемее по отношению к чему? Какой мерой измерять степень этой приемлемости?

"Если мы сейчас остановимся, то все жертвы, которые мы принесли, все притеснения, которые мы претерпели, чтобы добраться до золотого трона, будут напрасны"
О каких собственно жертвах и притеснениях речь? По тексту они никак не обозначены, разве что это "демагогия героя".

Концовка эффектна, картинка складывается, и, на мой вкус, даже чересчур складывается - хотелось большего сюра, возможно, надежды на альтернативу. Я не о хэппи-энде, а о том, что дуализм (добро-зло, мир-война и т.п.) ведь никогда не заканчивается, а в тексте всё слишком жёстко обрублено - и вот это звучит неким диссонансом на фоне яркой сюрной картинки, в которую успеваешь вжиться, несмотря на малый объём.

Сильный глубокий текст, который написан опытной рукой, но с перекосом в "эффектность" и "однозначность".