Здравствуйте, автор.
В этом заходе я планирую жёстко придираться к технике-стилистике в целом и к началу текста в частности. Так вот, начало у рассказа тяжёлое в плане вчитывания. Дать кучу диалогов - не лучшая идея, особенно если в диалогах вводятся незнакомые читателю сущности. Имело смысл размазать эти сущности по тексту, не валить в кучу. Понимаете, пока читатель не "увидел" картинку, он воспринимает только слова героев, ещё не понимая какие они - эти герои - можно ли им верить на слово. При этом читатель волей-неволей погружается в психологию отношений (поскольку диалог эмоциональный - и это, кстати, плюс). Иии... тут на читателя обрушиваются: "команда 13", "правопсопобность", "дееспособность", "MyHearth"... и это не все сущности - есть ещё названия фильмов и т.д.
В итоге лично мне пришлось перечитывать вступление дважды, чтобы всё разложилось по полкам.
Дальше веселее, дальше появляется картинка. А вместе с ней появляется шок-контент.
И тут важный момент. Как таковой шок-контент уместен, нужно только помнить, что подобный приём сродни заходу с козырей - т.е. должна быть веская причина и чувство меры у автора.
В данном случае всё в порядке с крипотой - более того, имело смысл погрузить читателя в описываемый мир с первых строк, тогда было бы немедленное погружение и сопричастность. Сейчас же темпоритм выглядит неровным - сперва вялый диалог, потом мощная крипота, а дальше опять спад с разговорами героев. Нет баланса.
Ещё по технике отмечу авторские вставки с пояснением. Эту опцию тоже надо применять с осторожностью, поскольку читатель может решить, что автор додумывал свой мир "на ходу" и "менял правила в процессе игры" - а это сразу подрывает доверие к описываемому миру. Ну и к тому же есть известная рекомендация - не рассказывать, а показывать (события рассказа).
Например: "Ника появилась в мире женатого мужчины как вихрь и вскоре стала Петровской"
Согласен, такое сложно показать картинкой (хотя есть приёмы - флэшбэк, например). Если сложно картинкой, можно диалогом, и только в крайнем случае пояснять авторским текстом.
Ещё разрозненные блохи:
Скрытый текст - ...:
"Было веселее днём, исследовать с «Командой Тринадцать» заброшенный химзавод."
(Зачем тут запятая? И в целом корявая фраза, к тому же в самом начале)
"— Так невозможно, человек без сна — покойник, — _бросает_ девушка, не женственно хрустнув пальцами.
— Это всего лишь игра, — тут же _парировал_ менеджер"
(ничем не оправданный скачок времени)
"Бывшая супруга получила квартиру, воспитывая там дочь — далеко не грудную, чтобы его мучила совесть."
(К чему в этом предложении относится "чтобы"? Можно по-разному понять это предложение)
"колористы подгоняли тона, кажется, под микроскопом"
(логическая нестыковка - микроскоп едва ли поможет подгонять тона, вместо этого можно было упомянуть, например, спектрограф)
Теперь про главное - про идею.
Вначале поворчу о том, что было уже такое - аренда оцифрованного мозга и прочие постгуманистические штуки. Навскидку вспомню "SAO: Алисизация" (наличие Алисы усиливает сходство).
Но всё это в фоне - и для киберпанк-фона давно уже сложно придумать что-то оригинальное. На переднем же плане отношения отца и дочери, колоритный антагонист и эффектный финальный финт, ломающий классическое сюжетное лекало с хэппи-эндом. Добавить бы лёгкости в изложение, и выйдет шикарный киберпанк-хоррор.
Безусловно, рассказ и в нынешнем виде оригинален, в нём есть глубина и послевкусие. К тому же, во второй половине появляется драйв, а погрузившийся к этому моменту читатель ощущает сопричастность к миру рассказа. В итоге можно посетовать на то, что у текста "высокий порог вхождения" - от читателя требуется усидчивость и желание проломиться сквозь тяжеловесные стилистические конструкции. Однако те читатели, которые осилят, получат "на подумать" нетривиальную идею о вероятном направлении развития технологий, о месте человека среди этих технологий и о том, что живые человеческие отношения (пока) важнее.