[Руслан Рустамович]

Решил я, в общем, поделиться несколькими самыми доставляющими отзывами на "Ветер с Востока", что скопились за годы с момента публикации романа в сети и год - с выхода на бумаге.
Начнём с краткого:

Это про меня и про "Ветер с Востока", ага. :mrgreen:

хм - реально - без супер пупер крутых хомс-филерш было бы интересней.
Драгун - капитан - пограничник - как мальчишка на цырлах перед какой то городской селедкой хаживает. Кто она - там - ??? - никто - пустое место - ни агентуры - ни знания местности - ни знаний населения - полный ноль. И ОН - который таких селедок полсотни стоит - перед ней тю тю мутю. Да еще и умная!!! Дура конечно полная - прогавать иномирянина в крепости не каждый умудрится))) Да где такие бывают - ах да - в фентази))))
И. Местные в степи найдут любой отряд за часы - а не будут по 2-3 дня гоняться. Это не средняя полоса - где речушка или ручей каждые 5 км. Там воду для лошадей найти ппц как надо постараться.

Это про Николая и Анастасию. Даже оставив в стороне возмущение рецензента тем, что армейский офицер, участвующий в расследовании, слушается следователя госбезопасности (что бывает, когда не слушается, отлично показано у Богомолова, в конце "Момента истины"), обратим внимание на последний абзац. Ага, ну вы поняли.

Watch on YouTube


А вот ещё, не столь забористо, но...

Дилогия, вероятно, с продолжением - чистенькая, неплохо написанная сказка для девочек старшего школьного и младшего студенческого возраста с реинкарнацией Насти Каменской в главной роли. Настя малость покрутемши, скачет и стреляет, но умище никуда не делся, конечно...

Что общего у героини романа с Каменской? Ну... она женщина и её зовут Анастасия. Похоже, этого достаточно для столь решительных выводов.

А вот только кусочек большого отзыва:

Чуть не забыл! Здесь есть любовная линия. Бравый кавалерист Николай влюблен в Анастасию, причем взаимно. Впрочем, никакого сопереживания это романтическое отступление не вызывает. Возможно потому, что к моменту любовной сцены про внешность героини нам известно лишь то, что ее улыбка выглядит жутко и пугает Николая (несмотря на всю его отважность). Об этой улыбке автор напоминает почти в каждом описаниии сыщицы. Зачем? Этот вопрос по различным причинам возникает у читателя повести постоянно, но ответа на него мы так и не получим.

То есть человек книгу читал сразу со второй главы, видимо (первая начинается с подробного описания внешности героини). А меня ещё коллеги пеняют, что я внешность персонажей порой по целому абзацу описываю.

Совсем свежее, прям с пылу с жару:

Я не редактор, но позвольте несколько строк по теме.
1. Не путайте оперработника и следователя. В охранке следователей не было, были именно опера, а эта профессия для женщин закрыта. Я не сексист, но я не представляю себе мужчину в танце маленьких лебедей. Здесь точка и редактор была абсолютно права - убедительно представить женщину-агентуриста, да еще так, чтобы она заинтересовала читателя, невозможно по определению.
2. Есть прекрасные следователи женщины, но тогда при чем здесь охранка?
3. В приведенном Вами примере женщина выступает в роли миссис Марпл, что прекрасно принимается читателем и зрителем, каноны этого жанра давно отработаны и спокойно вписываются в любое время. Но опять же, при чем здесь оперативно-розыскные подразделения государства, тем более России начала 20-го века? Там была серьезная драка, в которой утонченным барышням места не было.

Это про Настю. Выделение жирным - моё. Особенно радует сие заявление в свете того, что я существенно расширил роль Анастасии во втором томе из-за того, что она стала самым популярным персонажем у читателей тома первого.


Ну и под конец - самое самое.

"Читаю Вашу же аннотацию на Ваше произведение:
1)"На дворе 21-й век - эпоха пара и стали, пневматических ружей и робких экспериментов с электричеством. Российская Империя расширяет свои азиатские владения".
Даже в реальной истории, где у РИ с техническим прогрессом было далеко не всё шоколадно и то описываемое Вами приходилось на 19 век. Т.е. налицо не просто явное, а запредельное торможение по сравнению с реалом.
2)"Сыщице Анастасии ..."
Лично у меня ничего кроме мата с этим не ассоциируется. Можете считать меня мужским шовинистом и вообще кем угодно, но в реальности существует немало профессий, которые плохо даются мужчинам с правильной ориентацией. И еще больше профессий, которые плохо даются женщинам с правильной ориентацией. К таковым относятся и профессии, связанные с непосредственной работой среди всякого рода "спецконтингента".
Первый пункт еще мог бы быть интересным, если бы основным направлением сюжета была бы борьба против вызванного некими силами торможения технического прогресса. Насколько я понимаю, не Ваш случай.
Второй пункт - приключения женщины-"сыщицы" обычно интересен разве что женщинам, потому как мужики на такое смотрят скептически. Исключения есть - та же мисс Марпл, но они относятся к совершенно другому времени, к совершенно другой реальности. Из нашей реальности читать такое просто не интересно.
Соответственно, пусть произведение даже написано самым лучшим слогом и самым красочным языком, оно по своей сути не будет интересно не только массовому читателю, но и той категории читателей, которая по своим запроса выше массы. Остается категория "мы особенные и нас мало", но вот засада - и большинству этих приключения "сышиц" тоже малоинтересны. Критики? Тоже мимо. Они пишут для читательской аудитории и если что-то ей не интересно, то и критики даром потратят свое время.
И обратите внимание - это будет единственный пост от читателя, а не от коллеги-автора. Т.е. либо читателям Ваше произведение не интересно уже на этапе чтения аннотации, либо они тут наваляли таких комментариев, что Вы их предпочли стереть. А если не интересно читателю, то уж издателю и подавно.
Да и требования издательств о том же патриотизме совершенно не на пустом месте родились и это не прихоть издателей.
Любая здоровая нация, а я смею надеяться, что россияне как "мульти-нация", в основе своей имеющая русскую нацию, пока еще как минимум не больны в терминальной стадии, после серьезных поражений просто должна переживать всплеск патриотизма и реваншизма. Вот именно имеющим место таким всплеском и определяется требование издателей о патриотизме. Читатель хочет видеть в книге то, что он хотел бы видеть в реальности. Вы же сами пишете, что этого у Вас нет.
Ваше право написать и опубликовать на самиздатовских сайтах любую ересь, не нарушающую закон, но ведь и у издателей и читателей есть право не читать и не издавать такого.
Ничего личного. Вас не знаю, (!)книги Ваши не читал(!). Но умиляет меня сочетание аннотаций, подобных аннотации на эту книгу, и "непоняток" с поведением издателей, описанных в Ваших постах чуть ниже."

Выделение, опять же, моё. DIXI. И да, это отзыв на книгу, изданную тиражом 3 тысячи экземпляров.