Цитата:
Сообщение от Cathy Clark
Все написанное выше, конечно, да.
Но.
Прочитала, и не могла понять. Хорошо написано. Любопытная история. Все хорошо, но почему же не понравилась?..
И, поняла.
Я прочитала историю не о человеке. Чем угодно, но не нем...
Не смогла я погрузиться, некому было сопереживать, с кем смеяться, или радоваться.
Я осталась сторонним наблюдателем каких-то интересных событий...
Не натюрморт центральный герой - человек! Всегда!
|
Спасибо за мнение! Мне это уже говорили, да.
Я не согласен. Читатель тоже человек. Диалог с читателем через образы без "погружения" тоже имеет право на существование. Особенно в наше время, в двадцать первом веке. Погружаться нужно в роман, а не в 6к знаков. Блицевые клочки текста прочитываются за несколько минут с перерывами на чай. Если не брать в расчет современное клиповое мышление, если старчески брюзжать на него: "а вот в наше-то время погружались с головой, вдумчиво! Эх, молодежь!..", то просто уйдешь древним ископаемым в прошлое, как уже ушло очень многое.
Разумеется, "погружение"-тексты не уйдут и не умрут, это классика, столп, базис и хребет литературы. Но это не значит, что абсолютно все должно быть классикой.
Ну и, в конце концов, главный герой "Елки" есть, у него есть и характер, и свое мнение о происходящем. Да, я не стал писать про "каштановые волосы, развевающиеся на ветру", я подал только легкие намеки на характер персонажа. Здесь, на блице, же нет необходимости "втюхать" рассказ, подать его на тарелочке, чтобы максимальное количество читателей поместило его в топ любой ценой. Поэтому можно просто легонько трогать мозг читателя лапкой, а почувствует он это или нет - это уже дело десятое
