Доброго дня!
Вы пригласили, вот я и пришел.
Здесь успели заметить, что перед нами стилизация под XIX век. Период экспедиций, начало торжественного шествия эмпирических наук. Эпоха, когда загадок было еще много, а тех, кто пытался их разгадать все еще единицы. Славные времена. Но, прогноз погоды – ставит время под вопрос. А жаль. Под XIX век смотрелось бы лучше.
Перед нами очередные мемуары, напоминающие дневник. Но это не он. Отсылки и прыжки во времени, говорят, что герой писал это уже постфактум. А здесь и первая странность. Для воспоминаний вышел слишком неровный по ритму текст. Такое характерно, скорее для дневника, который пишется по свежим эмоциям, при это день ото дня меняются условия, настроение, информация, да и само время на написание. Быть может в виде заметок путешественника (дневника), которые были в то время столь популярны, рассказ смотрелся бы чуть лучше.
Доктор и Коллега. Уход от имен интересен, но скорее разрушает атмосферу заметок. Вряд ли в заметках о себе самом обращение "коллега" герой записал бы с большой буквы. Да и Доктор... В заметках фигурировал бы какой-нибудь фон, ван и прочее. Но перед нами Город, а в этом тоже есть интересный подход, просто не ложащийся в жанр.
Кстати, стилизация под золотую эпоху приключенческого жанра - выгодный ход. На некоторые образы достаточно намекнуть и они дорисовываются сами, перекочевывают из Жюль Верна. С другой стороны, такой шаг всегда накладывает ответственность за соответствие. Впрочем, чем удобны сами заметки и дневники - стилистические огрехи и ошибки можно списать на язык героя, ведь он писал.
Возможно, что и впрямь слог скорректирован местами под Коллегу, но все же читают пока Ваши современники. И в этом главная сложность любой стилизации. Для меня это один из самых сложных вызовов. Нужно найти грань между игрой в прошлое и интересом к происходящему современного читателя. Иначе он может расстроиться и перестать читать. Ведь даже динамика того времени абсолютно другая. На мой вкус, правильная стилизация – это как работа опытного костюмера или художника сцены. Буквально несколько аксессуаров и перед нами узнаваемые образ Гамлета, несколько деталей и на сцене коммуналка 50-х, при этом все это можно изменить и превратить во что-то другое. В этом сила аксессуаров и малозаметных в повседневной жизни, но знаковых предметов жизни. Построить замок, квартиру, Колизей или Красную площадь на сцене можно, но дорого, сложно и опасно. Все это может отвлечь от главного. Так и с произведением. Небольшие штрихи, легкие мазки художника слова перемещают в нужное время действия своих героев.
По ходу пьесы попробую вспомнить о нескольких моментах, которые выбиваются из золотой эпохи открытий. Начнем с пистолета. Плюс-минус мы говорим о конце XIX века. Если не так, то замечание не к месту. Все же у героя многозарядное оружие. С высокой доле вероятности он бы его назвал револьвером. В указанное время начался пистолетный бум и они сильно отличались друг от друга. Поэтому в название вкладывалось сразу и его отличительная особенность от других. Классический однозарядный пистолет канул в Лету. Ему на смену пришли револьверы, а после деление пошло уже не по типу, а производителю. Кольты, Браунинги, Маузеры, Парабеллумы. Тема дискуссионная, но все же герой написал бы в то время более точное название своего оружия. Вот меч для него точно - просто меч. Парой веков раньше этому холодному оружию бы дали более четкое определение.
«Времена рабства позади!» Хм, гуманизм – это хорошо. Тогда его было много. Но вот рабство. На американцев они не походят, поэтому проблема рабства для них не так актуальна. А такой фразой к древний римлянам не отсылают. Это фраза как раз для того, что только недавно закончило существование. Несостыковка на уровне подсознания.
Темнолесье… С филологической точки зрения, как вы его назовете? Очень уж близко типисному Schwarzwald. А это не сказочный, а вполне реалистичный регион. Теряется сказочная атмосфера. Но возможно, что вы знаете правильный немецкий вариант.
«Если бы мне был свойственен такой жест, я бы пренебрежительно сплюнул…» Красивая фраза, но тоже выбивается. Вот не поверю, чтобы Коллега так написал. Если он подумал о таком жесте, значит в душе для себя он его уже разрешил, но внешне еще пока не может применить. Это звучит примерно так: если бы я не был интеллигентом, то назвал бы вас быдлом. То есть сама фраза хорошая, но из уст персонажа маловероятная. Быть может он презрительно отвернулся и пересчитал патроны в барабане револьвера, поправил перчатки (он ведь в перчатках, правда?), затянул потуже узел на палатке или еще что-то. В это проще поверить. Он ведь пишет заметки для читателей своего уровня, а они за такие порывы души могли бы его и осудить. Ой-ой. Я, кажется, догадался…
А ведь точно. Вот почему текст порой сбивчив. Все эти странные мотивации доктора и женщины. Такие яркие краски по отношению к своему учителю. Последовательное его очернение. А ведь Коллега ловко манипулирует сознанием. Смотрите, поначалу осторожно. Ну, поймал дикаря. Сам я дескать тоже не сахар, но потом опомнился и попробовал наставить Доктора на путь гуманизма. Не получилось, так ведь и я не Вольтер. Доктор – крупный ученый, естествоиспытатель (вроде бы), ладно такую шалость еще можно простить. Дальше больше. Перед глазами джентльменов на руки к которым, как листья осенью, падают в обморок их леди, предстают регулярные извращения.
Коллега их по своему смакует, через отрицание и пренебрежение, но создается ощущение, что они напускные. Порой он бросит фразу, что во сне мне явились всяческие безобразия этой парочки (чистой воды манипуляция), то подробно опишет скользкую кожу, глаза лягушки и добавит кусочек ласки к ней Доктора. Высшее общество в шоке. Поймать дикарку – куда не шло. Пусть работает, стирает и так далее. К этому высшему обществу не привыкать. Да и к половому влечению тоже. Но здесь Коллега намекает на явную извращённость. Плеваться читателю того времени на Доктора точно будут и двери Академий закроют для него навсегда.
После этого в битве, несмотря на пистолет, доктор машет мечом, при этом более чем успешно. Здесь сразу два момента. Пистолетом ученому гуманистично разить варваров, аккуратно, без лишних органов наружу и крови. Рапирой проткнуть, на худой конец саблей зарубить – тоже ничего так, но с сомнением. А вот мечом... Не комильфо. Второй момент –это его физическая форма… Значит фолианты лишний раз не читал, в библиотеках не сидел, а чем-то занимался неподобающим для академика.
Затем уже типичный намек на алчность в виде сокровищ. Наркотические замашки с сиренами. Мазохические наклонности – радость от наказания лягушкой. Эпогеем падения становится языческий ритуал и хитрый план, да итоговое безумие. Аллес. Дохтору кранты. Его повычеркивают из всех энциклопедий, а Коллеге, терпевшему тирана, дадут звания, титулы и денег на экспедиции, как пострадавшему от такого ужаса.
Превосходно! (А ваш Коллега случаем не Геббельс? Идеальная же манипуляция, да в добавок все эти старогерманские мифы и легенды.) В результате сам Коллега - герой. Да, не без греха, да заложник системы, но ведь показывает из себя ярого гуманиста и борца с несправедливостью. А эпизод с выводом из сиренозависимости он описывает, упиваясь славой и возможностью похвалить себя. «Я шествовал впереди, и только сияющий меч в моих руках не давал дивным чудовищам растерзать нас».
Что же было на самом деле? Простите мне эту вольность, но уже не могу остановиться. Поиграем в детектива.
Вариант 1. Приключенческий. Доктор и Коллега отправились туда за сокровищами кобольдов. Их вытащили, но Боливар не вынесет двоих. А может даже просто Коллега подстрелил Учителю ногу, чтобы того нагнали кобольды, а сам он пока сбежал.
Вариант 2. Романтический. Выстрелил Ива… Доктор в болото, и нашел там царевну-лягушку (немецкий аналог). Но она полюбила Коллегу. Кого полюбил последний – вариативно. Но в результате трагическая гибель и никаких следов.
Вариант 3. Второй номер. На месте Доктора был Коллега. ОН устал быть постоянным вторым номером. Это путешествие должно было стать шагом к взлету карьеры. Быть может часть фантази с женщиной он воплотил на бумаге, учитель осуществить в реальности не давал. Очень уж текст наполнен переживаниями на эту тему. Не презрением, очень уж оно поверхностно, а чем-то более глубоким. И вот они добрались до места ритуала. В стиле Кайло Рена Коллега протыкает учителя мечом, а дальше что-то пошло не так и великой силы получить не удалось. Быть может виной рыцарь-призрак.
Вариант 4. Реалистичный. Коллега не сдал вовремя диплом. А фантазия у него хорошая…
Абсолютно серьезно при таком раскладе все классно играет красками. Концовка в том числе. Так-то она немного смазана. Бежал, упал, очнулся – гипс. Но для того, чтобы отвлечь, снять лишние подозрения и не навлечь новых – самое то. Честно говорю!
Мотивация Среды тогда вписывается. Плавно выстраиваемая до этого, она рушится на глазах. За пару предложений Коллега пытается перевернуть все с ног на голову без какой-то четкой аргументации. Что-то придумывает, пытаясь заодно очернить и бедное земноводное. Так, на всякий случай, вдруг найдут.
А может, это не записки, а объяснительная или текст допроса… Тогда вообще – классно, но не все поймут. Даже концовки: «И вот я здесь, а верить ли моему рассказу – решать вам», может быть недостаточно. Но, если добавить эпиграф, то все станет на свои места.
Что сказать в итоге? Мотивация и поступки. В них не хватает стройности. Боюсь, что на допросе защита посыпется. С другой стороны, в качестве оправдания и карьерного роста – отлично для Коллеги подойдет.
Мне нравятся Ваши тексты, вот местами подкрутить, закрутить немного и будет отлично. Чувствуется работа и желание творить, а также фантазия. Прекрасная штука. Быть может, как-нибудь попробовать нам весьма сложную и дерзкую вещь – написать небольшой рассказ?
Надеюсь ничем Вас не задел. И про истинное лицо Коллеги –честно так считаю, пусть и написал с некоторой иронией.
Ой! Чуть не забыл. Филологические игры – отличное украшение этого рассказа! Они и к месту, и очень понравились! Научно-популярная приправа. Она заметна для гурмана и делает блюдо законченным.
Скрытый текст - Блошки:
"Доктор
тянул верёвку, попросив и меня помочь. Я был словно в трансе, не думал об аморальности сего действа, мои руки сами
тянули верёвку" - многовато вроде.
"Я был зол Доктора" - может Доктор Зол
"хоть я сам и не образец нравственности и рыцарства" – тяжеловаты эти «и»-«и» особенно в тексте.
"Я знал, что он тоже имел пистолет" - спорно, но режет глаз.
"Как мы впоследствии выяснили, она в это время, за нашими спинами, тем или иным образом убила напавшего на неё нелюдя, затем опрометью бросилась к тому, что сцепился с Доктором" – очень тяжелая конструкция, частично напоминающая полицейский протокол. «В рамках самообороны, тем или иным образом гражданка Лягушка убила нападавшего».
"Меня приютил и привёл в человеческий вид некий старик, вроде колдун, но более мирный, чем тот сатир" – козлоногий вроде особо и не агрессивным описан был до этого. Но это так, к слову.
"Даже если бы чудом ни одна пуля не пролетела мимо, и их бы хватило на каждую сирену, и пока я бы целил в одну, десяток других не растерзал нас, потом мы бы остались беззащитны в этом лесу без патронов" – Эрла (Гарри) на Вас с «бы» и «был» нету.) Раньше тоже есть абзацы, с явным избытком. Это один момент. Второй – сложное предложение, читать трудновато.
"Я схватил меч Доктора. Он заблистал, как и тогда" – не спорю, трактовать можно по-разному. Впрочем, поэтому и написал.
Было еще почти дублирующееся рядом друг с другом отрывки текста, но что-то пока не найти. Плюс, местами знаки препинания (это вообще моя болезнь, когда тороплюсь и не перечитываю)
Что сказать в итоге? Мотивация и поступки. В них не хватает стройности. Боюсь, что на допросе защита посыпется. С другой стороны, в качестве оправдания и карьерного роста – отлично для Коллеги подойдет.
Мне нравятся Ваши тексты, вот местами подкрутить, закрутить немного и будет отлично. Чувствуется работа и желание творить, а также фантазия. Прекрасная штука. Быть может, как-нибудь попробовать нам весьма сложную и дерзкую вещь – написать небольшой рассказ?
Надеюсь ничем Вас не задел. И про истинное лицо Коллеги – честно так считаю, пусть и позволил местами небольшую иронию.
Спасибо Вам и удачи на конкурсе!