[Призрак пера]

Скрытый текст - Вычитка и стиль:

Я начну с нескольких примеров, который сгруппировал, потому что они об одном и том же.

Кремовость мелкого песка у меня под ногами перемежалась коричневыми тенями, которые змеились к подножию дюн, сливаясь в пепельные "языки" песка.

Во-первых, повтор "песка". Во-вторых, редложение перегружено однотипными кусочками, каждый из которых уточняет и дополняет описание чего-то одного. Перемежалась, змеились, сливаясь - и все это к теням, и каждый оборот цепляется за предыдущий, нависая друг на друге. И даже сам образ, в целом красивый, начинает теряться где-то в этой цепочке.

Отсветы этой радуги разлетались веерами краски по застывшей пене белой соли, оттеняя и подсвечивая сложный фрактальный рельеф.

Отчасти аналогично. первая часть - до запятой - хороший образ. Продолжение имеет право быть, и даже рельеф - но вот два последних прилагательных - сложный, и особенно фрактальный, немного чуждое в одном предложении с "веерами краски" - перегружают, на мой взгляд восприятие.
Оговорюсь, что такие предложения тоже могут быть, но когда ими написана половина текста - это тяжеловато для восприятия, тем более в рассказе, где динамика обычно больше, чем в романе. Я как раз люблю и образы, и сложные предложения, но мне кажется, что образ часто ярче воспринимается, когда он подчеркнут - но не перегружен. Пара ярких, красочных штрихов, иногда одна метафора часто лучше передают читателю ощущение, чем забор из прилагательных и причастных оборотов.

Мелкая рыбацкая деревушка из трех домов, приспособившаяся к жёстким условиям Мокрой Пасти — сферические каменные купола хижин, способные выдержать мощные потоки воды с небес, привязанные к домам плавучие мостки, поднимающиеся вместе с захлёстывающим деревню наводнением, перевёрнутые кверху дном пузатые лодки, оставленные на зимовку.

И опять - способные, привязанные, поднимающиеся, перевернутые, оставленные... Это еще и очень однотипно смотрится. помимо тяжести, лучше играть ритмикой. Посмотрите на штриховые рисунки, которые делают художники - как правило, линии разной толщины, не совсем ровные. Иногда прерываются - и это лучше удерживает внимание. Так же и смены ритма в тексте.

Только глубокое отсутствие света, в котором на бешеной скорости промелькивало что-то гигантское, как будто в чёрной толще бушуют огромные киты, нетерпеливо бьющие хвостами по тонкой плёнке, сдерживающей океан разрушения.

Примерно из той же оперы. Можно найти и еще, но думаю, для иллюстрации мысли достаточно, а принять или нет - решать вам.

То, что несколько часов назад выглядело дымкой на горизонте, теперь стало стеной цвета умбры, подпирающей свод небес.

А вот эта фраза мне нравится - автору удалось вовремя остановиться)))



Дальше чисто техническое.

Звук дыхания в маске бился и резонировалЗПТ как хрип каких-то механических клапанов

Поднявшись обратно, я обнаружил себя на дне канала.

обратно - лишнее слово, герой просто встал.

При этих словах жители вокругЗПТ не особо скрываясьЗПТ потянулись к камням и своим инструментам.

Деепричастный оборот.

Мо догадки были

Мои

Возможно, возможности учёных

Повтор

О стиле и языке все сказал под катом.
Что мне явно понравилось, так это начало. Верблюд с хитиновыми пластинами, который прячется глубоко в песок – про это мне определенно захотелось узнать побольше.
Здесь много вообще такого интересного – Сухая Глотка и Мокрая Пасть – какова их природа? Как живет такой мир? Что стоит за внезапным поворотом стихии?
Почему так ценны кристаллы соли, тем более если ее регулярно приносит?
В чем фишка торговли лекцией, смысл которой эти люди, может быть, и не понимают? Что дают в обмен?
В общем, здесь развешана куча ружей и куча интригующего. При этом ни одно из ружей не стреляет, а между тем на их фоне судьба героя не так уж и интересна. В конце концов, что мы о нем знаем такого, чтобы сочувствовать? Да и избавлением он обязан не своим усилиям, а заботливо подсунутой автором курице – это есдинственный поворот, и он не то чтобы подготовлен и не обусловлен сюжетом, в остальном герой просто бредет. Вообще ощущение, что автор придумал клевый мир, может быть, для романа, и проводит по нему в рассказе вводную миниэкскурсию – то показать, вот это... А мимолетный экскурсовод и не должен быть важным для туриста, да... С точки зрения некоего трейлера в этом есть смысл, но как произведение, которое должно быть интересным само по себе – на мой взгляд, рассказ не оправдывает заданных ожиданий.