По вычитке видел какую-то одну мелочь, но читал с телефона и не запомнил, в целом вычитано хорошо, грамотность на уровне.
А вот о стиле хочется поговорить. Вроде бы он красочный, со множеством прилагательных, мне бы радоваться как любителю языковых красот, но не радуется что-то. Начал думать.
Во-первых, попадаются не очень хорошо сочетающиеся фразы и куски фраз.
Цитата:
|
Там, где Медвежья гряда меняет своё каменистое одеяние на мягкое пурпурное покрывало из ягеля и ежевики, где Обитель Туманов уступает ненадолго часть своих владений холодным лучам тусклого полярного солнца, нами был замечен крупный каменный объект довольно странной и необычной формы. Издалека его можно было принять за огромный валун, поднявшийся за счёт сдвигов почвы на самую малоустойчивую, торцевую часть своего гранитного тела
|
Вот мягкое пурпурное покрывало и тусклое полярное солнце – они из одного стиля, из описательной статьи. А валун, поднявшийся за счет сдвигов почвы на торцевую часть – он из другой статьи, более научной. Это уже на грани канцелярита. Я считаю, что приличного уровня журналист не будет мешать такое в одном абзаце.
Потом вот это самое обилие прилагательных, и это касается не только процитированного описания, но и всего текста, конечно. Когда почти к каждому существительному подклеивают прилагательное, а то и по два – это начинает утомлять, можно утонуть в деталях. Лучше некоторые оставить просто как есть, а вот наиболее важные акцентировать.
Далее, при всем обилии эпитетов – практически полностью отсутствуют метафоры и сравнения. А именно они создают не просто описательность, но образность.
А еще все эти прилагательные... Фантастическое сияние, огненная комета, высокая, статная фигура... Первое я бы отнес даже к штампам, и это не единственное в тексте. А высокая фигура – не запретно, конечно, но... В общем, хочется иногда вкраплениями видеть какие-то необычные эпитеты, которых не ждешь сочетании с этим словом, а увидев – понимаешь, что они на месте и как-то интересно характеризуют человека, предмет, явление... Здесь я таких неожиданных и удачных эпитетов и образов не встретил. Это может быть нормально для более суховато-описательного текста, где главное – события (хотя и там несколько ярких мазков не повредят), но в столь насыщенном описаниями тексте просто необходимо.
Можно, конечно, списать на то, что герой журналист, видимо, и так передается манера его мышления, но тогда он явно не очень крутой журналист... да и читателю, по крайней мере мне, от этого пояснения не легче.
В итоге атмосфера – а рассказ именно на мистическую атмосферу ведь – не очень ощущается, на мой взгляд. Я бы как самый удачный момент выделил тот, когда герой встречает двоих на проспекте, вот там как-то интереснее ощутилось и передалось в сравнении с остальным текстом.
По сюжету сказать особо нечего, ну штука и не на сюжет особенно.
А вот финал совсем уж патетичный, все эти внутренние восклицания героя скорее убивают атмосферу, чем создают. Что за предстоящее прозрение для мира? Вроде бы возвращение Гипербореи никак не вытекает из событий. И кстати, о каком его сияющем будущем идет речь? Или это предсмертные видения и он просто замерзает в снегах?
В общем, имхо, такого рода атмосферные вещи создаются именно языком, стилем – и здесь рассказ не вытянул.