[Нассау]

Добрый вечер!
Зашёл вот к вам.
Не гоните!
Youmi brata evriwan!

Критиковать Вас будет тяжело, ибо нет никакой опоры для конструктивной критики. В рассказе. Ниже расскажу почему, но я почитал тред... и

Скрытый текст - Длинная цитата:

Про мат. часть и трудно возникающую картинку... Ну, вы можете представить себе неоднородное гравитационное поле? Самое простое, что обычно делают для его визуализации (вы наверняка видели) - это рисуют сеточку-воронку (обычно это когда изображают искривление пространства вблизи черной дыры). Такая сеточка - в некотором смысле аналог силовых линий, которых не видно. Теперь представьте, нет сеточки. Тогда искривление силовых линий можно заметить, если запустить в зоне неоднородности кучу фотонов - где-то они будут собираться вместе, откуда-то, наоборот, разбегутся. В случае черной дыры ее центр - это то, куда стремятся скопиться фотоны (про горизонты не будем сейчас говорить). В складчатом пространстве уже не одна такая точка, а целые линии, типа каустики (каустики можно увидеть на дне ванны с водой). Они сами сингулярности, значит и менять их надо сингулярными инструментами (опять как известный медицинский принцип: мокрое лечат мокрым). Ну вот и все, в принципе... Представьте себе смятую бумагу, сделанную из света, которую разглаживают, раворачивают, где комочки. Если где рвется - то вырезают кусочек гладкой бумаги и вшивают, где не хватает.

Из чего становится понятно, что
- мы не говорим о горизонтах, разговаривая о сингулярности. Как же так? А-а, видимо, автору захотелось, чтобы сингулярности (точки), были линиями. Но вот незадача у точки нет размеров, и в точке не будет никакой каустики - из неё свет (да и ничто иное находящееся в сингулярности) не выходит. Несколько точек рядом всё равно будут точкой и не сформируют линию. Сингулярность невозможно подсветить ничем. Можно материей подсветить границы, или искать излучение Хокинга, но точки нельзя сшить, как и материю с ними, вырежешь кусок с точками - кусок станет точкой. И как правильно заметили до меня - куда же делось пространство-время? Хирургию никак не экстраполировать на пространство, она просто прикладная физика, хоть и важная для нас, прикладных человечков. Ткань пространства" с нитками линиями - не более чем литературная метафора.

Про полевую хирургию оценил. Но вышесказанное ориентирует на такой вывод - я прочитал только что неплохое хирургическое фэнтези.
И в этом нет ничего плохого, гуманитарёнок не должен быть крутым физичёнком. Мы пишем для других таких же. А Лем был лингвистом и философом более чем физиком-астрономом. Вы же писали, что хотите как Лем? Пишите о том, что знаете и можете объять. О языках, пиджинах и прочем. Мне куски африканса были интересны. Ну по подписи видно. )
Но на физический взгляд на пространство это не тянет, даже как ни приемлимую гипотезу. Реальный мир и нынешний объём знаний богаче, чем то что мы видим в рассказе и вообще в любом фэнтези.

Об остальных вопросах, что возникали в треде по поводу рассказа. Реально бы было интереснее, если бы Аплэнд был из Финляндии, например, а оставшейся землёй - Прибалтика, Новгород там и Петербург. ГГ, который в юбке - питерский профессор, педагог-коллаборационист - из Тартусского Университета, собирались местные восставать где-нибудь в Петропавловской или у телеграфа, Нева впадала бы в сингулярность, и вот тоже самое смысловое наполнение осталось бы, вплоть до любви к Родине и поребрик-, традициям, беспощадной толерантности Ап-фин-ленда (тем более финны реально в этой теме впереди планеты всей) - это всё ещё длинный вопрос идёт ... ?
И ответ: реально интересней. Бегство в африканский экзотизм абсолютно получается неоправданным, разве что приблеснуть эрудицией.

В итоге жанр - фэнтезийный негропанк.

А так, рассказ лучший пока из четырёх (!), что уже прочитал, в том числе и лучший отыгрыш темы. Сюжет хорошо закручен, персонажи колоритны, и конец был интересен, хоть я и не ожидал всяких там революций и прочего, и тема отцов и детей оказалась как то близко к интер-девочке раскрыта. Что совсем не есть минус - она раскрыта. В персонажах не запутался, повествование внятное (за исключением фэнтезийной физики). Вопросы мои по содержанию риторические. Мне скорее понравилось. Моё восхищение из серии: и так можно? , но это всё-таки восхищение.

Раз мне понравилось, значит хирургическое негрофэнтези оправдано существует в качестве некоего эстетического конструкта.
Но вопросы про зачем?-ность такого конструкта с остальных точек зрения никуда не ушли и скребут душу.

С приветом, от автора столь же ненужного клоака-панка .