|
Чтобы написать рассказ под ником Londo Mollari, надо быть ОЧЕНЬ уверенным в своих силах. Десять к одному, что вы это зря.
Ну чо, начнем вскрытие? Мне тут уже в соседних темах намекают, что зря я это все, так что можете пропускать рецку, и давайте лучше выпьем. (чокается) Ну, за здоровье коммандера Шепарда! ... Или это из другой вселенной? Все время путаю
Ну, насчет стылого сумрака я не ценитель, но по первым абзацам вполне можно жить. Картинка, сутулый мужик, свет зажигать НЕЛЬЗЯ, а еще в зеркале какая-то хрень живет. У меня кошка, кстати, считает также, но смотреть в зеркальный шкаф обожает.
Ну... я бы сказала, что это излюбленная фишка автора - показывать красивую (относительно, на конкурсном уровне) картинку и говорить - ну, любуйся, читатель! А сюжет я тебе подкину, но ПОПОЗЖЕ от слова попа.
Вот кульки это не то, чтобы рекомендуют. Возьмите три рандомно (на самом деле кулечно) выбранные книжки, где как бы есть немного УЖАСА, и прочитаем первые фразы.
"Ко времени окончания колледжа Джон Смит начисто забыл о падении на лед в тот злополучный январский день 1953 года. Откровенно говоря, он забыл об этом еще в школе. А мать с отцом вообще ничего не знали."
Видите? Что-то интересное случилось с обычным парнем, Джоном Смитом, и оно явно сыграет роль в его жизни. Давайте-ка узнаем, что, говорит читатель.
"— Ну что ж… — задумчиво сказал вампир.
Он стоял у окна, освещенный тусклым уличным светом. Глаза его собеседника, молодого человека, наконец привыкли к полутьме, и он смог разглядеть комнату: круглый дубовый стол, кресла, таз и зеркало на стене. Молодой человек ждал."
Ух ты, думает читатель, вампир. Щас чонть интересное расскажет!
(обратите внимание: обычный язык, обычная комната, которую сразу видно, без стылого сумрака. у вас картинка возникает, но НЕБЫСТРО)
"Отдел криминальной психологии ФБР, занимающийся расследованием серийных убийств, находится в самом нижнем, полупогребенном, этаже здания Академии ФБР в Квонтико. Клэрис Старлинг раскраснелась от быстрой ходьбы по пути из тира. В волосах запутались травинки, на форменной куртке курсанта Академии остались зеленые пятна сока травы: на стрельбище отрабатывали бросок на землю под огнем в условиях возникновения осложнения при аресте."
Фига, думает читатель. Нет, ЭТО я точно дочитаю!
Да? Вот она, разница. Да, можно писать Красивую Картинку и иметь хорошую репутацию где-нть на Прикле, но нормальный читатель вас не захочет. Это достаточно известная и достаточно горькая истина.
ОК, мы читаем дальше, и С ТРУДОМ (да, я это подчеркиваю) начинаем понимать: было какое-то событие в жизни Игоря-героя, весной, когда цвела сирень, и теперь по вечерам это чортово событие на него наплывает, и ему РЕАЛЬНО ХРЕНОВО.
Сразу вопрос: он идиот? Чо он оттуда не свалит? Чо не покажется психиатру? Чо хотя бы не позовет круглосуточную сиделку и не напьется с друзьями?
Такие вопросы приходят в голову читателю пока он читает, да. И я не то, чтобы требую ответов СРАЗУ, но желательно ПОБЫСТРЕЕ, пока читатель ваш рассказ не закрыл к чертям и не пошел перечитывать вавилонские романы про товарища Бестера. Очень, кстати, рекомендую, особенно последние два.
Голая женщина на постели интересует кулька, это да, особенно если силуэт заманчиво белеет и нас ждет эротика. Но что мы видим дальше? Таунхаусы, автомобили, нормальная человеческая жизнь. И снова, снова, СНОВА подкрадывается очевидная мысль: герой, ты больной и не лечишься.
Не, серьезно. Он прикован цепью за горло? У него страшнейшая агорафобия, и случись у него инфаркт, оперировать будет только доктор Хаус? Он лишился рассудка и думает, что за окном сплошная сирень?
Не похоже, не похоже, не похоже.
В рассказе, ОСОБЕННО в Странном рассказе, должна быть логика. Пусть своя, но должна быть, без нее никак от слова никак.
"Конечно, зачем спешить к жене – не девочка ведь уже. Лучше в телефоне на других посмотреть, чем… "
Ну, да, после этого у кулька возникает резонный вопрос, нафига такая жена, но ок, пусть будет.
Дальше кулек начинает подозревать, что автор вовсе не Моллари, а какой-нибудь Вир, причем вообще лет одиннадцати. Автор, вы чего, нафиг, делаете? Вы на всю ивановскую объявляете: у меня текст-поэма, текст-красота, текст-смотрите-как-я-умею, без логики и здравого смысла, просто шоб было красиво.
Ну ок, говорит читатель. И что он видит?
Нарушенный ритм, блин, он видит! Сплошное детское стаккато! Даже Лукьяненко в худшие его годы столько лесенок не делал! Даже кулек! А вы, вы посмотрите, что у вас:
Вчера.
Всегда.
Вечер.
Шелест.
Тишина.
И взять любой, вот любой абзац: "Он смотрит прямо перед собой. Всегда – только перед собой. Знает, что увидит, если опустит глаза. Видел уже раньше."
Четыре. Коротких. Бессвязных. Предложения.
Автор, как вы думаете, связный текст с четко прописанным ритмом и чередованием длины предложений, который порой ущемляет себя в как-бы красоте (на самом деле хрень это, а не красота, как кулек говорю) ради связности и удобства чтения - он лучше будет, или намного лучше?
Вот-вот.
"- …а Варя уже не маленькая, она уже понимает. Какой пример ты ей подаёшь, чему учишь? Что жена – пустое место? Прислуга? Какое будущее ты ей… "
Ну после этого уже ясно, что сучку-жену он оприходует по затылку вазой от сирени и затолкает всю сирень ей в задницу (и поделом, мрачно думает кулек), и спасибо, если Варю не тронет. И чо? И где тайна? И где непредсказуемость? Меньше середины рассказа прошло, а все очевидно уже.
Вот жучки, копошащиеся по умирающей жене, очень-очень милые! Но СКОЛЬКО, блин, скучной фигни приходится перекопать, чтобы до них добраться! Автор, я вам кто, читатель или ассенизатор?
Дочку убили тоже мило, но больно быстро и как-то обрывочно. Автор испугался притягивать внимание читателей таким "нечестным" способом?
Кабысдох - нормальное слово из темы на холиварке по обсуждению зоошизы, сама там в роли читателя тусуюсь, но здесь оно лишнее, неужели не чувствуете?
И все-таки, почему герой-псих не идет к психиатру? Я - относительно нормальный кулек, и то я сегодня иду к психиатру - потому что при депрессии надо принимать антидепрессанты, а после депрессии - медленно их отменять, например. А тут целое убийство, или даже два. Ну ок, полтора, ребенок не засчитан полностью, потому что сцена варварски оборвана.
Дальше автора все достает, он деликатно вспоминает Отелло, на ночь не молится (чо он, Дездемона какая, что ли?) и объявляет нам: никаких жуков не было, был очень миленький шелковый платочек, которым герой всех и порешил, а потом повесился и никого не стало.
Гм. Да. Не Вера Клейторн наш герой. Ох, не Вера Клейторн.
Ну, это, удачи вам, здравствовать и радоваться (ток ник все-таки в следующий раз возьмите НЕ ТАКОЙ. Какой-нибудь другой, но НЕ ТАКОЙ), а я, пожалуй... гм, не, даже не знаю, как еще выругаться. Оставлю тут рюмку водки, накрытой кусочком хлеба, на похороны рассказу, и пойду, пролив скупую слезу. Потому как маньяков люблю, убийства люблю, но когда хороший рассказ про психа-маньяка запарывают, пусть и не до конца запарывают (вообщет до конца, просто остальное еще хуже) возмущаюсь всячески.
|