|
А я хорошо отношусь к Николаю. Просто его нужно читать вовремя. Он попал ко мне в юности, и его книги во многом повлияли на моё формирование как личности, на моё мировоззрение.
В раннем Перумове меня всегда привлекала идея «своей правды». Идея, что не существует «сил добра» и «сил зла», а есть лишь добрые и злые поступки отдельных людей. И что на войне каждая сторона считает себя правой, и на другой стороне не чудовища, а такие же люди, как ты. И что можно относиться к благородному противнику с уважением и презирать труса и предателя на твоей стороне. Если у меня и есть претензия к Николаю, то к тому, что он в поздних книгах отошёл от этой идеи, и у него у самого появилось Абсолютное Зло без мозгов и чувств, которое надо просто мочить. Тот штамп, с которым он боролся в «Кольце тьмы» и других ранних книгах.
Кроме того, книги Перумова на удивление неплохо написаны. В своё время это мало кто замечал, так как сравнивали его с титанами прошлого, вроде Стругацких. Им он, конечно, проигрывал — слишком любит длинные предложения, причастные обороты, отступления с описаниями, например, природы, ненужные побочные сюжетные линии. Но на фоне нынешних графоманов, набежавших с Самиздата, он сам выглядит титаном. Прочитайте первые абзацы «Земли без радости» — сколько в них атмосферы, холода и жути, и даже нет этих длинных предложений, за которые его ругали.
|