[Триптофан]

Не люблю вступать в полемику, но вижу, тут надо поясниться)

Сообщение от Loki_2008

Триптофан, вам не понравилось.

Я этого не говорю)) Просто объясняю, что мне помешало воскликнуть "мне понравилось!"))
Вцелом мне даже "почти понравилось", если б только не перечисленные проблемы, которые порядком затрудняли чтение. Для меня это даже не чтение было и какой-то процесс дешифровки текста.

Но в целом... В целом не соглашусь. Ибо основные претензии у вас "я бы сделал иначе"...

Я тут просто вижу в тексте очень знакомые собственные ошибки 2-3-летней давности))
Палеоназмы, грузные описания, увлечение лишними деталями и эпитетами ("матовый, слишком синий, почти черный"), провисшие сюжетные линии и петли. Мне это не кажется тем самым "авторским стилем", которые каждый должен отыскать сам. Больше это смахивает на "огрехи начального этапа". Но это канеш мое ИМХО :)

...Аналогично - вы требуете "своё"... но опять же как это должно выглядеть именно на ваш взгляд.

Конечно моё)) Я же высказываю своё впечатление, я не могу сказать чужое или расписаться "за все человечество"))
Просто если я вижу в тексте интригу и завязки к неким сюжетным линиям (вероятность появление второго Зверя, спасенная девушка из прошлого), а потом это вдруг обрывается загадочной фразой без продолжения, но это невольно воспринимается как обрыв сюжета)
Или там нанотехнологии или что еще: от фантастики я всегда невольно жду новизны, нового взгляда, новых подходов. А если это та же "Цусима" только в космической обертке, то это как-то... не то, что ожидалось))
Но я ничего не требую) Мое дело высказаться о том, что мне (как читателю) мешало при чтении. А уж что с этим делать (или не делать) это уж целиком ваше дело :)
Можете спросить еще у кого-то - как это им)

М... это вы где увидели? То ,что рассказ построен на действии, а не на диалогах не делает его автоматически плохим

Наверное, у нас просто разное понимание "действия", т.к. именно его мне-то как раз и не хватило(
И дело тут не в диалогах. Когда штурмовики ищут нечисть в подземелье, палят из плазмомётов, а Ворон ставит щиты - это в моем понимании экшен.
А когда идет "закадровый текст" автора какая волна торпедоносцев пошла за какой волной дронов - это для меня не экшен.
Почему? Потому что первом случае мне есть за кого переживать - есть герой, субъект, глазами которого я это вижу, и которого тоже могут зацепить, ранить, убить сгустком энтропии.
А во втором случае это обезличенный "взгляд марсианина", непонятно даже откуда вся эта информация к нам поступает. Там не за кого переживать! Даже первые несколько абзацев у меня даже было чувство дезориентации - кто там "наши"? Те кто штурмуют крепость или те, кто ее обороняют? Впечатление успело смениться несколько раз))
К счастью, у меня в свое время появился старший "товарищ по перу", который мне вовремя сказал: "А ты не рассказывай, ты - показывай!"
Верю, что у вас такой - тоже найдется!