так-с, лёд тронулся
пока остановимся только на супермене. видишь, сейчас точечно исправим все косяки в твоей логике. наглядное доказательство, как в споре рождается истина!
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Суперу я бы низко поставил. Он имба даже для супергероя. Как писал выше, без сюжетных костылей играть сложновато, но возможно. Потому на двоечку сойдёт.
|
т.е. всё, что ты до этого говорил про супермена, мы теперь считаем бредятиной? взломом аккаунта?
про бэтмена тоже будет весело, когда мы поговорим о нём, ведь ты его удачно вознёс на пьедестал персонажа-эталона, которого уже, на твой взгляд, мастера ролёвок (а не какого-то там меня, неопытного, вторгнувшегося с уверенной миной в твою хорошо знакомую обитель), невозможно сбалансировать лучше - там идеальное сочетание недостатков и достоинств, в отличие от супермена, идеальная играбельность! на десятку
я правильно всё говорю пока? ты главное продолжай отвечать чётко, без увиливаний, и сейчас мы во всём вместе разберёмся, найдём истину
Вот это всё (в спойлере) мы теперь 100% считаем оффтопным мусором, поскольку ты поставил супермену 2 за баланс персонажа, значит, гм, здравый смысл при создании ролевки, всё это уже к оценке баланса не относится! Логично? И супермен практически равно = носорог среди пони, судя по тому, что два – это очень близко к оценке ноль. Ты поправь, если я не прав, не стесняйся. На оценку ведь этот оффтопный мусор никак не повлиял, т.е. ты просто пустословил ради спора, а в итоге тоже, как и я, поставил супермену почти самый низкий балл?
Скрытый текст - раз гриндак ставит 2 супермену за играбельность - то эти цитаты теперь оффтопный мусор, который не относится к оценке баланса:
«их можно сбалансировать, дав Бэтмену криптонит. Или поставить их в сюжетные условия, где Супермен стал слабее. Или дать в напарники Бэтмену Чудо-бабу.
Если костыли не прикручивать, то Супермен конечно имбалансен Бэтмену. Но на то и ГМ, на то и здравый смысл. Если дело касается ПвП ролки. Если партии, то Суперу всегда можно дать злого Супера. Забыл как его звать.»
«потому как супермен живёт в своём сеттинге. Там есть криптонит, чудо-баба и прочее. Зачем его оттуда вытаскивать и говорить о дисбалансе?
Носорог вписан в мир поняшек изначально автором квенты. Он самый крутой в этом мире, супер сильный и ультимативный.»
«Имбаланс в рамках конквента, это когда игрок описал бы страну розовых пони, а перса сделал бы боевым носорогом, которого все бояться и никто не может победить. Тогда можно говорить о дисбалансе и оценивать его.»
К тому же вот:
«ты тащишь законы кино в ролку и думаешь, что они там будут работать.»
Описание вики (т.е. рассматриваемая квента супермена) основано на комиксах, кинокомиксах, дословных и не очень экранизациях. Т.е. ты только что рассматривал персонажа комиксов и кино в рамках ролевых систем, раз оценил его по этой системе на два.
Вывод: ты можешь точно так же, как я, сравнивать персонажа с подходящим кино-образом (и даже комиксами! Где ролки, а где комиксы, не узнаю тебя, гриндак, мастер ролевых игр! мультфильмы!). Логично?
Никаких надуманных тобой пустословных «законов кино» я в ролку не тащил (иначе укажи конкретный момент), я проделал то же самое в оценке, что и ты.
Следовательно, твоё «Но нет.» из того же поста – всего лишь пустословие ради спора. И с такой уверенной миной, до того как сам начнёшь оценивать! Ты не прав, не прав, а сам потом ладно ты прав, киногерою два за баланс по ролевой системе.
Следовательно, раз ты сумел таки оценить квенты персонажей фильмов и комиксов, как и я, твоё следующее утверждение тоже теперь мусор?
«Уик может быть дисбалансен в фильме. И то не факт. Но игровой персонаж - совсем другое дело.»
Супермен может быть дисбалансен в фильме. Но игровой персонаж – совсем другое дело?
Хм, но ведь ты поставил супермену два за баланс! В ролевой системе квенте супермена ты ставишь два за баланс! И кричишь что нельзя сравнивать с фильмами! И два за баланс! И не соваться в фильмы! И…
Ты вообще?
Так либо у тебя реально шизофрения, либо ты только что двойкой супермену перебил и этот аргумент про уика, значит читаем теперь твои слова так: «игровой персонаж - не совсем другое дело, а игрового персонажа можно сравнивать с фильмом».
Логично?
Вывод: сравнивать с киноперсонажами квенты персонажей можно. Остаётся до конца разобраться, можно ли сравнивать с компьютерными персонажами персонажей ролевых игр ну и персонажей кино, а то ты ещё писал «Игра и кино - разные вещи.» в этом контексте (инжастис).
Кстати, «ты же в курсе, что ролевые и кино - разные вещи? Прости, но ты показал тотальное незнание матчасти. Я тебе серьёзно говорю, не пались ещё больше. я тебе про ролки говорю, а ты мне рассказываешь про днищенские фильмы и комиксы.»
)
«Уик далеко не супермен. В игре его даже нерфить не надо, ибо он становится обычным киллером, незащищённым сюжетным произволом.»
Обычный киллер в любых (!) нормальных сеттингах (большинство не рассматриваем, так что остановимся на терминах «нормальный») не имеет за плечами сотни убитых, а скорее действует из тени и сильно не высовывается против групп солдат, как типичный стелс-убийца. А этот постоянно расправляется с группами любых формирований практически при любых обстоятельствах.
Вывод: Уик – не обычный киллер. И даже в фильме все киллеры понимают, что он не обычный.
Этот персонаж также дисбалансен, как и супермен. Счётчики убийств и чудесной выживаемости у них по квентам/хронометражу, если сравнить по концентрации, могут сильно удивить тебя – как и примерным знаком равенства, так и примерным количеством у кого больше фрагов/«воскрешений»/чудесных спасений.
Уик – супермен в своём сеттинге. Классика попсовых произведений, шаблон ещё со времён Нового Завета и даже ранее.
А супермену мы ставим два, верно?
Так сколько же Уику, который тоже с лёгкостью расправу устраивает над любыми (!) врагами?
(можно заодно рассмотреть тут одинаковый графоманско-диалоговый старт для играбельности за персонажа словесами)
А давай ещё протестирую цитирование тебя в таком формате, более модно:
> в том то и дело, что некоторые описали сеттинг.
> Исходя из этого можно оценивать баланс.
> Алекс сеттинг не описала.
> Дисбаланса в этом персонаже нет.
Что, простите? Ты сказал, что без сеттинга нельзя оценивать баланс, и сразу за этим сказал, что дисбаланса в персонаже без сеттинга нет.
«Манч рождается из-за несоответствия персонажа условиям игры. В той квенте этого нет. Там, собственно, и сеттинг прописан не особо. А значит соответствовать тупо нечему.»
Во-первых, ты поставил супермену 2 за баланс, а тут про какие-то условия игры теперь впрягаешь, которые уже всё, вычёркивай. Во-вторых, что, простите? (2) Почему у тебя при непрописанности сеттинга нельзя оценивать баланс, но при этом ты упорствуешь на том, что дисбаланса нет? Может, как раз-таки недостаток информации скажется скорее в плохую, чем в хорошую сторону на оценке баланса??
«в работе Алекс - тот же носорог, но большая степень вероятности, что там есть другие носороги. А то и слоны. И игроки будут играть за них, а не за поняшек. Так понятнее?»
О-о, опять прекрасная уверенность. А на сколько процентов эта «большая степень вероятности» отличается от «малой степени вероятности», что в мире супермена нет персонажей мощнее его? Давай-давай, такие подлые циферки. 0? 0,00000000001?
Т.е. супермену два балла за баланс, а не настолько хорошо раскрытому персонажу не меньше трёх баллов, т.к. там с его самыми сильными врагами ситуация непонятнее?
«Теперь уже смысла нет оспаривать этот пункт.»
Но есть смысл доказывать, что я не прав в оценке баланса Алекс? А был ли смысл до этого? А нет ли смысла оспаривать теперь пункт?
«Если ты играешь древнего вампира, то логично, что ты убил сотни людей. Такой вампир будет имбалансен толпе смертных, но сбалансирован с сородичами.»
Ты только что самому мощному среди обладателей нечеловеческих способностей поставил два, и это при наличии криптонита и чудо-бабы и бабы, с которой он встречается, и моралей, и друзей и т.д.
У того топового вампира в его сеттинге (сеттинг, описанный автором квенты) будет сильно больше слабостей? А счётчик убийств и применения неуязвимости будет сильно отличаться от супермена?
Дракуле тоже два, по всей видимости.
Или ты врубишь субъективизм вместо логики?
«давай ты не будешь судить о моём качестве отыгрыша, не читая моих игр. Ок?»
Но ты ведь судишь моё качество отыгрыша, не читая моих игр. Это разве ок?
«На остальное пофиг. В том числе и на мнение человека, знающего о ролках по ютубчику, лол.»
У-у, пропаганда вопреки фактам ради спора. Манипулирование общественным мнением с целью принизить меня, прекрасно понимая, что вырываешь из контекста «ролки по ютьюбчику», игнорируя, что я играл и на форумах, и в живую, и всё это расписал там же рядом в контексте, но ты вырываешь удобное ради спора, чтобы необоснованно принизить. Вижу у тебя самые очевидные и неоспоримые симптомы буггурта, да ты к тому же пару раз уже прямо так и сказал, что буггуртишь. А по факту, получается, если ты игнорируешь ролки по видео, но допускаешь остальное мною перечисленное, значит, у меня просто логически больше опыта, т.к. я больше охватил информационных каналов, чем ты?
«Она их пишет гораздо лучше меня, если честно.»
Т.е. чисто теоретически она могла заложить больше смысла в произведение, чем ты способен понять?
«Крутизна диалогов зависит от их автора, только и всего. И, да, я могу представить диалоговый эп с Бэтменом. Ничего такого тут нет. Ты можешь и дальше упорствовать, но это всё пшик. Играют и богов, и супергероев. И посты пишут такие, что офигеваешь.»
И после этого ты ставишь два супермену за квенту)
«А я люблю разных персов и разные игры. И простых и сложных. И богов, и мелких жуликов.»
Богу ты поставил два за баланс) Любишь читерить в играх, значит? Это для мастера ролёвок главное в ролевых играх? Это, и непродуманность.
«Уика хейтить за то, что он не реалистичный, это лол. Ну, это как Тарантино за обилие диалогов ругать. Или Ричи за идиотские совпадения. Это называется стилистика. Уик - суть фантастика, которая даже и не пытается в тру-реализм.»
Ого! Уик у нас уже фантастика, как и супермен. Супермену ты ставишь два за баланс. Ничего страшного, не переживай, я понимаю, это за стилистику супермену два. А у уика стилистика она совсем другая, он ведь обычный киллер. Обычный, но жанр фантастика почему-то.
Ну и просто цитаты без комментариев вместо обобщающего итога:
«Уровень компетентности зашкаливает. Это настолько всё смешно читать, что просто диву даёшься.»
«я спорил только с имбалансом, в котором ты нихрена не понимаешь.»
«Мой ролевой опыт - уже шесть лет с лишним. Почти без перерывов. Но я почти не играл с мастерами и кубиками. Но это не мешает мне получать кучу фана.»
«бэтмен - говно, короч, поцоны. Нельзя им играть вообще ни разу.»
Супермену гриндак поставил 2 балла за играбельность)
Сдавайся, дружок-пирожок)