Показать сообщение отдельно
  #182  
Старый 27.02.2018, 21:45
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 10,582
Репутация: 1649 [+/-]
так-с, лёд тронулся
пока остановимся только на супермене. видишь, сейчас точечно исправим все косяки в твоей логике. наглядное доказательство, как в споре рождается истина!
Цитата:
Сообщение от Greenduck Посмотреть сообщение
Суперу я бы низко поставил. Он имба даже для супергероя. Как писал выше, без сюжетных костылей играть сложновато, но возможно. Потому на двоечку сойдёт.
т.е. всё, что ты до этого говорил про супермена, мы теперь считаем бредятиной? взломом аккаунта?

про бэтмена тоже будет весело, когда мы поговорим о нём, ведь ты его удачно вознёс на пьедестал персонажа-эталона, которого уже, на твой взгляд, мастера ролёвок (а не какого-то там меня, неопытного, вторгнувшегося с уверенной миной в твою хорошо знакомую обитель), невозможно сбалансировать лучше - там идеальное сочетание недостатков и достоинств, в отличие от супермена, идеальная играбельность! на десятку

я правильно всё говорю пока? ты главное продолжай отвечать чётко, без увиливаний, и сейчас мы во всём вместе разберёмся, найдём истину

Вот это всё (в спойлере) мы теперь 100% считаем оффтопным мусором, поскольку ты поставил супермену 2 за баланс персонажа, значит, гм, здравый смысл при создании ролевки, всё это уже к оценке баланса не относится! Логично? И супермен практически равно = носорог среди пони, судя по тому, что два – это очень близко к оценке ноль. Ты поправь, если я не прав, не стесняйся. На оценку ведь этот оффтопный мусор никак не повлиял, т.е. ты просто пустословил ради спора, а в итоге тоже, как и я, поставил супермену почти самый низкий балл?

Скрытый текст - раз гриндак ставит 2 супермену за играбельность - то эти цитаты теперь оффтопный мусор, который не относится к оценке баланса:
«их можно сбалансировать, дав Бэтмену криптонит. Или поставить их в сюжетные условия, где Супермен стал слабее. Или дать в напарники Бэтмену Чудо-бабу.
Если костыли не прикручивать, то Супермен конечно имбалансен Бэтмену. Но на то и ГМ, на то и здравый смысл. Если дело касается ПвП ролки. Если партии, то Суперу всегда можно дать злого Супера. Забыл как его звать.»
«потому как супермен живёт в своём сеттинге. Там есть криптонит, чудо-баба и прочее. Зачем его оттуда вытаскивать и говорить о дисбалансе?
Носорог вписан в мир поняшек изначально автором квенты. Он самый крутой в этом мире, супер сильный и ультимативный.»
«Имбаланс в рамках конквента, это когда игрок описал бы страну розовых пони, а перса сделал бы боевым носорогом, которого все бояться и никто не может победить. Тогда можно говорить о дисбалансе и оценивать его.»


К тому же вот:
«ты тащишь законы кино в ролку и думаешь, что они там будут работать.»
Описание вики (т.е. рассматриваемая квента супермена) основано на комиксах, кинокомиксах, дословных и не очень экранизациях. Т.е. ты только что рассматривал персонажа комиксов и кино в рамках ролевых систем, раз оценил его по этой системе на два.
Вывод: ты можешь точно так же, как я, сравнивать персонажа с подходящим кино-образом (и даже комиксами! Где ролки, а где комиксы, не узнаю тебя, гриндак, мастер ролевых игр! мультфильмы!). Логично?
Никаких надуманных тобой пустословных «законов кино» я в ролку не тащил (иначе укажи конкретный момент), я проделал то же самое в оценке, что и ты.
Следовательно, твоё «Но нет.» из того же поста – всего лишь пустословие ради спора. И с такой уверенной миной, до того как сам начнёшь оценивать! Ты не прав, не прав, а сам потом ладно ты прав, киногерою два за баланс по ролевой системе.
Следовательно, раз ты сумел таки оценить квенты персонажей фильмов и комиксов, как и я, твоё следующее утверждение тоже теперь мусор?
«Уик может быть дисбалансен в фильме. И то не факт. Но игровой персонаж - совсем другое дело.»
Супермен может быть дисбалансен в фильме. Но игровой персонаж – совсем другое дело?
Хм, но ведь ты поставил супермену два за баланс! В ролевой системе квенте супермена ты ставишь два за баланс! И кричишь что нельзя сравнивать с фильмами! И два за баланс! И не соваться в фильмы! И…
Ты вообще?
Так либо у тебя реально шизофрения, либо ты только что двойкой супермену перебил и этот аргумент про уика, значит читаем теперь твои слова так: «игровой персонаж - не совсем другое дело, а игрового персонажа можно сравнивать с фильмом».
Логично?
Вывод: сравнивать с киноперсонажами квенты персонажей можно. Остаётся до конца разобраться, можно ли сравнивать с компьютерными персонажами персонажей ролевых игр ну и персонажей кино, а то ты ещё писал «Игра и кино - разные вещи.» в этом контексте (инжастис).
Кстати, «ты же в курсе, что ролевые и кино - разные вещи? Прости, но ты показал тотальное незнание матчасти. Я тебе серьёзно говорю, не пались ещё больше. я тебе про ролки говорю, а ты мне рассказываешь про днищенские фильмы и комиксы.»
)


«Уик далеко не супермен. В игре его даже нерфить не надо, ибо он становится обычным киллером, незащищённым сюжетным произволом.»
Обычный киллер в любых (!) нормальных сеттингах (большинство не рассматриваем, так что остановимся на терминах «нормальный») не имеет за плечами сотни убитых, а скорее действует из тени и сильно не высовывается против групп солдат, как типичный стелс-убийца. А этот постоянно расправляется с группами любых формирований практически при любых обстоятельствах.
Вывод: Уик – не обычный киллер. И даже в фильме все киллеры понимают, что он не обычный.
Этот персонаж также дисбалансен, как и супермен. Счётчики убийств и чудесной выживаемости у них по квентам/хронометражу, если сравнить по концентрации, могут сильно удивить тебя – как и примерным знаком равенства, так и примерным количеством у кого больше фрагов/«воскрешений»/чудесных спасений.
Уик – супермен в своём сеттинге. Классика попсовых произведений, шаблон ещё со времён Нового Завета и даже ранее.
А супермену мы ставим два, верно?
Так сколько же Уику, который тоже с лёгкостью расправу устраивает над любыми (!) врагами?
(можно заодно рассмотреть тут одинаковый графоманско-диалоговый старт для играбельности за персонажа словесами)

А давай ещё протестирую цитирование тебя в таком формате, более модно:
> в том то и дело, что некоторые описали сеттинг.
> Исходя из этого можно оценивать баланс.
> Алекс сеттинг не описала.
> Дисбаланса в этом персонаже нет.
Что, простите? Ты сказал, что без сеттинга нельзя оценивать баланс, и сразу за этим сказал, что дисбаланса в персонаже без сеттинга нет.
«Манч рождается из-за несоответствия персонажа условиям игры. В той квенте этого нет. Там, собственно, и сеттинг прописан не особо. А значит соответствовать тупо нечему.»
Во-первых, ты поставил супермену 2 за баланс, а тут про какие-то условия игры теперь впрягаешь, которые уже всё, вычёркивай. Во-вторых, что, простите? (2) Почему у тебя при непрописанности сеттинга нельзя оценивать баланс, но при этом ты упорствуешь на том, что дисбаланса нет? Может, как раз-таки недостаток информации скажется скорее в плохую, чем в хорошую сторону на оценке баланса??


«в работе Алекс - тот же носорог, но большая степень вероятности, что там есть другие носороги. А то и слоны. И игроки будут играть за них, а не за поняшек. Так понятнее?»
О-о, опять прекрасная уверенность. А на сколько процентов эта «большая степень вероятности» отличается от «малой степени вероятности», что в мире супермена нет персонажей мощнее его? Давай-давай, такие подлые циферки. 0? 0,00000000001?
Т.е. супермену два балла за баланс, а не настолько хорошо раскрытому персонажу не меньше трёх баллов, т.к. там с его самыми сильными врагами ситуация непонятнее?

«Теперь уже смысла нет оспаривать этот пункт.»
Но есть смысл доказывать, что я не прав в оценке баланса Алекс? А был ли смысл до этого? А нет ли смысла оспаривать теперь пункт?

«Если ты играешь древнего вампира, то логично, что ты убил сотни людей. Такой вампир будет имбалансен толпе смертных, но сбалансирован с сородичами.»
Ты только что самому мощному среди обладателей нечеловеческих способностей поставил два, и это при наличии криптонита и чудо-бабы и бабы, с которой он встречается, и моралей, и друзей и т.д.
У того топового вампира в его сеттинге (сеттинг, описанный автором квенты) будет сильно больше слабостей? А счётчик убийств и применения неуязвимости будет сильно отличаться от супермена?
Дракуле тоже два, по всей видимости.
Или ты врубишь субъективизм вместо логики?

«давай ты не будешь судить о моём качестве отыгрыша, не читая моих игр. Ок?»
Но ты ведь судишь моё качество отыгрыша, не читая моих игр. Это разве ок?

«На остальное пофиг. В том числе и на мнение человека, знающего о ролках по ютубчику, лол.»
У-у, пропаганда вопреки фактам ради спора. Манипулирование общественным мнением с целью принизить меня, прекрасно понимая, что вырываешь из контекста «ролки по ютьюбчику», игнорируя, что я играл и на форумах, и в живую, и всё это расписал там же рядом в контексте, но ты вырываешь удобное ради спора, чтобы необоснованно принизить. Вижу у тебя самые очевидные и неоспоримые симптомы буггурта, да ты к тому же пару раз уже прямо так и сказал, что буггуртишь. А по факту, получается, если ты игнорируешь ролки по видео, но допускаешь остальное мною перечисленное, значит, у меня просто логически больше опыта, т.к. я больше охватил информационных каналов, чем ты?

«Она их пишет гораздо лучше меня, если честно.»
Т.е. чисто теоретически она могла заложить больше смысла в произведение, чем ты способен понять?

«Крутизна диалогов зависит от их автора, только и всего. И, да, я могу представить диалоговый эп с Бэтменом. Ничего такого тут нет. Ты можешь и дальше упорствовать, но это всё пшик. Играют и богов, и супергероев. И посты пишут такие, что офигеваешь.»
И после этого ты ставишь два супермену за квенту)
«А я люблю разных персов и разные игры. И простых и сложных. И богов, и мелких жуликов.»
Богу ты поставил два за баланс) Любишь читерить в играх, значит? Это для мастера ролёвок главное в ролевых играх? Это, и непродуманность.
«Уика хейтить за то, что он не реалистичный, это лол. Ну, это как Тарантино за обилие диалогов ругать. Или Ричи за идиотские совпадения. Это называется стилистика. Уик - суть фантастика, которая даже и не пытается в тру-реализм.»
Ого! Уик у нас уже фантастика, как и супермен. Супермену ты ставишь два за баланс. Ничего страшного, не переживай, я понимаю, это за стилистику супермену два. А у уика стилистика она совсем другая, он ведь обычный киллер. Обычный, но жанр фантастика почему-то.

Ну и просто цитаты без комментариев вместо обобщающего итога:
«Уровень компетентности зашкаливает. Это настолько всё смешно читать, что просто диву даёшься.»
«я спорил только с имбалансом, в котором ты нихрена не понимаешь.»
«Мой ролевой опыт - уже шесть лет с лишним. Почти без перерывов. Но я почти не играл с мастерами и кубиками. Но это не мешает мне получать кучу фана.»
«бэтмен - говно, короч, поцоны. Нельзя им играть вообще ни разу.»

Супермену гриндак поставил 2 балла за играбельность)

Сдавайся, дружок-пирожок)