[Gatty]

Сообщение от vindici

Вера Викторовна, как лично вы относитесь к пресловутому "принципу меньшего зла", столь популярному нынче и вечно актуальному? В вашем творчестве он также встречается не раз (искусственное наводнение Алвы, государственная политика Сильвестра). Стоит ли мир слезы ребёнка? И, как следствие, согласны ли вы с макиавеллиевским принципом "цель оправдывает средства"? Или вам ближе данная цитата из А. Сапковского:
В любом государстве найдутся люди, которых можно назвать слепыми фанатиками идеи общественного согласия. Преданные этой идее, они ради нее готовы на все. На преступление тоже, поскольку цель, по их мнению, оправдывает средства и изменяет соотношения и значимости понятий. Они не убивают, нет, они спасают порядок. Они не истязают, не шантажируют - они обеспечивают интересы государства и дерутся за эти интересы. Жизнь единицы, если единица нарушает догму установленного порядка, для таких людей шелонга ломаного не стоит. А того, что общество, которому они служат, состоит именно из единиц, такие люди во внимание не принимают. Такие люди обладают так называемыми широкими взглядами... а широкие взгляды - это вернейший способ не замечать других людей.
Возможна ли в принципе тут "золотая середина"?

Если коротко, цель не оправдывает средства, но налагает на них определенный отпечаток. В свою очередь средства бросают тень на цель. Этот вопрос, как и очень многие, не имеет абстрактного решения, только конкретные.

Стоила ли ликвидация банды "Черная кошка" лжи, на которую пошел честный Шарапов, до этого разругавшийся вдрызг с Жегловым из-за подсунутого Кирпичу кошелька? На этот вопрос ИМХО можно искать ответ. И даже найти.
Стоило ли несоздание в Третьем Рейхе атомной бомбы отправки условным Штирлицем в концлагерь или вообще в газовую камеру хорошего человека и гениального ученого, вплотную подошедшего к созданию оной бомбы? Тоже можно искать ответ. И тоже, возможно, найти.
Стоила ла успешная переправа через Днепр гибели так и не дождавшегося подмоги батальона, захватившего ложный плацдарм на немецком берегу? (Помните "Освобождение", капитан Цветаев командующему:"Я привел батальон. Он здесь"). Можно спорить. Можно решить.

А вот вопрос может ли слуга закона, находясь на службе, прибегнуть к обману и фальсификациям находится на гране софистики. Ну а пресловутая "слезинка ребенка" в том смысле, в каком ее всуе поминают (в контексте того кем и когда это было сказано вопросов не возникает) ИМХО пустая, абстрактная фраза. Ее легко и приятно произносить тем, от воли кого мир никоим образом не зависит. К счастью для оного мира. Кстати, я знала парочку радетелей "слезинки ребенка" из числа накухнесидентов. Своих детей они доводили до слез регулярно, а слезинки в чужих глазах учитывались исключительно в зависимости от соответствия с взглядами упомянутых накухнесидентов.

Короче, давайте ставить конкретные вопросы и искать на них ответы.
Стоят ли открытия в медицине и биологии мучений собаки Павлова и гибили миллионов лягушек?
Стоят ли интересы США Хиросимы, Нагасаки, Ла Монеды, Белграда, Багдада?
Стоил ли мятеж Ракота и Хедина той цены, которую за него заплатили разумные и неразумные твари Упорядоченного? Был ли иной выход у Джейме Ланнистера в ситуации с Браном и в ситуации с сумасшедшим королем и его пиротехниками? Был ли иной выход у Императора и у Фесса?

А вообще вы будете смеяться, но на тему цели и средств я всласть помедитировала, когда шло "К вящей славе человеческой." Там целый набор целей, средств и точек зрения. На выбор.

ЗЫ. Извиняюсь за очередную задержку - очередная же работа, а вопросы таковы, что двумя словами не ответить. Сейчас я честно отвечаю на вопрос Татьяны о русской классике и Мартине. Плучается ОЧЕНЬ много, но иначе, боюсь, выйдет не слишком понятно. Самое позднее, в субботу этот опус выложу. А потом надо еще про налезание благородного слона на не менее благородного кита... Ох!