|
Весьма глубоко!
Но реализовано немного... академично, что ли. Попробую развернуть мысль...
При написании сказки (или текста, опирающегося на сказу/миф) по определению заимствуется часть какой-то другой, более ранней сказки-мифа - в каких-то случаях больше, в каких-то меньше.
В данном же случае, как мне показалось, автор пытается сотворить собственную оригинальную мифологию. И это во многом удалось! Да, с поправкой на малый объём - отсюда и схематичность. Но все признаки новой конструкции налицо. Здесь есть люди, как необходимый элемент мифа. Имеются высшие сущности, а также перипетии взаимоотношений между этими сущностями, причём навскидку нельзя однозначно отнести это построение ни к одному существующему пантеону. Да, имеются заимствования названий-имён, но заимствования эти несистемные, тут эклектика на уровне лингвистического ряда, а не конкретных известных богов.
Чего не хватило.
Пожалуй, стилизации. С учётом объёма, можно было оформить текст, ну, скажем, в виде катренов. Или использовать стихи в духе Калевалы. Или придумать что-то своё - раз уж мифология выглядит уникальной. Сейчас же это простой рассказ - да, грамотно написанный, но хотелось большего.
В итоге - налицо удачная попытка создать новый пантеон в формате политеизма. Глубина идей и мифологических построений упирается в схематичность и малый объём, но даже в таком виде текст выглядит мощно и заставляет мозг работать на "повышенных оборотах".
|