[Лаик]

Ты предлагаешь все убрать? Тогда школьники совсем отупеют.

Боюсь, что мало что понимающему в жизни героев школьнику будет не до проблем более глобального характера.

Поэтому изучение классики обязательно. Их знакомят с этими глобальными проблемами и учат думать и излагать свои мысли. В вузе уже поздно этому учиться.

Вот именно! Откуда школьнику (мы же о школе говорим?) это знать? Сейчас и без того говорят о излишней нагрузке на учеников, так ему ещё и вводить курсы по реалиям 19 века чтобы он мог понять классические произведения?

Никто не предлагает вводить специальные курсы. Я сказала, что можно и нужно приучать человека читать комментированные книги. Сейчас издатели, выпускающие классику для школьников, не заботятся о необходимом вспомогательном аппарате издания. Вступительная статья, комментарии, критика не помешали бы разобраться в хитросплетениях мысли автора.

Зачем в шестом классе читать то, что понять можно только в 11, а? Может, ещё в первом классе будем "Войну и мир" проходить?

Потому что на 11 класс расчитана другая, зачастую более сложная программа. Для того, чтобы держать образование на уровне, не стоит опускаться до уровня последних. Может, если ученики не читают, но слушают Серегу, отменить в школе Толстого и разбирать на уроках тексты Бумера? Да, я утрирую, но мое суждение построено по тому же принципу, что и твое.
Введение ЕГЭ уже стало шагом к отуплению школьников. Сейчас от них требуют не анализ произведения, понимание комплекса идей, вложенных в него, а "попугайское" знание текстов. Неважно, куда шел поезд, под который бросилась Анна Каренина, важно, почему она это сделала. Приоритеты меняются. Понимание зачастую заменяет знание информации.
Изучение русской литературы в школе и гуманитарных вузах циклично.
19 век изучают в 6-7 классках, возвращаются к нему в 9-10, потом то же самое - на 2-3 курсе (то же самое - о древнерусской литературе и литературе 20 века). Эти знания наслаиваются друг на друга, от частного восходят к общему. Если в школе подробно изучают отдельные произведения, а вузе лектор говорит о специфике творчесва писателя на примере таких-то произведений, вписывает его в свою эпоху, поясняет его комплекс идей. В каждом следующем цикле идет все более сложная информация, которую способен усвоить студент, а не школьник. Но от школьников никто не требует понимания всех реалий. Он поймет произведение по-своему, что-то ему объяснят и т.д. Но ко времени изучения литературы в вузе у него создается необходимая база.
Заменить классику тем же ГП - это примерно то же самое, что вместо квадратных уравнений изучать программирование в Бэйсике. Да, интересно, забавно, ново, но как школьник будет изучать курс алгебры, не зная, как решаются квадратные уравнения? С литературой случай тот же, но не настолько явный. Ведь всегда можно умно кивнуть и помолчать в трупочку, когда кто-то начинает говорить о Достоевском. Но это говорит не в пользу человека, его учителей и образования в стране.