|
Призрак пера, спасибо!
Мне важно было услышать ваше мнение, и приятно, что практически нет вопросов по технике.
Но! я вынужден возразить по поводу самого важного момента в тексте - а именно, того, что герой ничего не исправил, потому что всё уже свершилось в прошлом... Нет! Он именно исправил - и рассказ об этом.
Согласен, что на уровне рядового событийного восприятия выходит так, что гг подставился в концовке под пулю, и... всё. Но тут нужно взглянуть на картину в целом, нужен некий инсайт, к которому подталкивает финал. Ведь "события в настоящем времени" и раненый парень - это проекция самого Алексея на события из прошлого. Парень, которому он отдал пистолет - это как бы сам гг в юности. Да, Алексей когда-то совершил ошибку, и он не в силах что-то изменить. Поэтому он "передаёт" свою жизнь незнакомому юноше (вместо того чтобы убить его как ненужного свидетеля), и предоставляет ему ещё раз принять то же самое решение.
В итоге рассказ не только про то, что "обратного пути нет", но и про то, что есть путь вперёд и вверх.
Жаль, что вы не уловили смысл. Возможно, это моя вина как автора. Я подумаю насчёт смысловых акцентов и символов в концовке - наверное, стоит расставить их как-то более явно.
|