|
В целом понравилось. Сюжет хороший. Выбор героя интересный, милый здоровяк-трактирщик - небанально, но в то же время и не нарочито-вычурно. Дайри - интересная раса, довольно непохожая на стандартных гномов-эльфов-орков-хоббитов. Осталось, правда, от них небольшое чувство неестественности, "фэнтези-расы ради фэнтези-расы", мол, "Ну, пишут же люди фэнтези - оно такое, с расами, ну вот пусть у меня будет, например, такая раса". Впрочем, может, это и надуманное критиканство. Всё-таки, свою определённую роль дайри в сюжете играет, и за разговор его с домовым - спасибо.
Кстати, за домового - вообще отдельное спасибо. Домовых довольно трудно представить в том фэнтези, которое с "расами" ("Муми-троллей" не считаю, как нечто уникальное в своём роде). Они - скорее существа из рассказов про невидимых неуловимых духов, либо из современных сказок типа "Кузи" (его влияние здесь ощущается, да, но всё же это другое), однако у автора получилось задействовать домового и здесь. История его обретения, его связь с героем, и особенно вот это вот про тающую невидимую цепочку - всё очень здорово.
Теперь критика.
Во-первых, мне трудно представить религию, где чувство меры считалось бы грехом (другие "грехи" - ещё туда-сюда, хотя с милосердием тоже трудновато, но ещё можно понять в условиях всей этой борьбы с тьмой). Даже если считать, что весь культ - изначально чисто-мозгопромывательная акция, какая "попам" выгода в такой позиции? Извините, если вы на этот вопрос уже десяток раз отвечали, просто я сознательно не читаю чужие отзывы до того, как написать свой. Сейчас допишу этот, и прочитаю другие, так что если уже отвечали на этот вопрос, можете не отвечать снова.
Во-вторых, вот этот Свет, который легко может использовать всякая сволочь. Ладно бы ещё, если Тьма тут тоже была декоративным спецэффектом для определённых маг.способностей, но ведь Тьма здесь - именно силы зла. Логичнее было бы, если бы Свет тут был... ну даже необязательно добром, но хоть каким-то "философским аспектом", противопоставленным Тьме. А когда свет - это просто инструмент человека профессии "священник", смотрится неубедительно, "как в компьютерных играх".
В-третьих... противопоставление "уютного медового Севера" и "городского коррумпированного Юга" смотрится довольно ходульно... Нет, я понимаю автора, я сам люблю весь этот север с ёлочками, избушками, домовыми за печками и прочими муми-троллями и рунами. Да и неудобно к этому придираться: всё-таки, автор пишет о том, что нравится, а тут постмодернистское общество восклицает "низя чёрно-белую мораль, надо показывать, что везде есть гавно!" как будто и не может быть реально хороших вещей. Так что я не то чтобы резко против этого... но всё же уж больно елейно-приторно. Для сравнения: вот у Толкина, для которого север с эпическими героями и уютными хоббитами был безусловно-положительным, тогда как на юге - злые харадримы-вастаки, и у Янссон, у которой "Муми-тролли" тоже пронизаны любовью к северу, такого нарочито-пряничного ощущения всё-таки не возникало. В общем, конечно, что вам нравится - показывайте хорошим, что не нравится - плохим, но всё же постарайтесь не слишком уж лить мёд в глаза читателю.
Ну, и город как-то недостаточно полно представляется. При том, что обстановку вы описали довольно атмосферно, как там даже собаки затихли, и прочее... Так сказать, "воздух в городе" представляется ясно, но сам город, с его домами и улицами - не очень. Да, в первую очередь думаешь о "стандартном средневековом" городе, и полагаю, это и имелось ввиду... Нет, я не прошу писать совсем уж банальности типа "там были булыжная мостовая и покатые черепичные крыши" (наверное, потому и не было описаний, что это банальности), но постарайтесь какими-то намёками всё же дать представление.
|