Цитата:
Сообщение от Люся Федорова
Могу сказать только, что я пыталась показать мир с двух разных сторон: человека под воздействием препарата, и так сказать, его антипода, трезвыми глазами смотрящего в выхолощенный мир.
|
С этим как раз проблем не возникло, смена гг так смена гг. Скорее форма раскрытия тайны. В этом тексте ничего, кроме раскрытия тайны не происходит, у этого отрывка всего одна функция. А красиво всё-таки, когда один и тот же отрывок выполняет сразу несколько (минимум две) из перечисленных функций:
1)Двигает сюжет (то что есть в отрывке)
2)Раскрывает героев (то, чего в отрывке бы побольше) и их отношения
3)Больше рассказывает о мире, погружает в атмосферу, даёт деталей. (это тоже было, но не то, чтобы много ярких деталей, кроме того, мало принципиально новых деталей)
Из необязательного:
4)Двигает идею или служит для дополнительного раскрытия идеи (рефрены)
___________________
И работает это в случае, если любая информация, которую вы предоставили в отрывке и которую можно отнести к одному из 4 пунктов одновременно не противоречит сказанному выше (с этим всё ок), но и добавляет тексту что-то своё. В этом проблема с тем же раскрытием героя в этой части - мало дали. А про большую часть того, что дали, нам сказали\намекнули и раньше.
Ну и да, смена динамики тоже. Как длинные предложения лучше чередовать с короткими, так более динамичные отрывки с менее динамичными. Более динамичные - это диалоги и события, а менее динамичные - рассуждения. Возможно, отсутствие смены темпа как раз в первую очередь и создаёт ощущение, что вторая часть пустовата по сравнению с первой.
То есть, проблема не в наличии второй половины, а её незагруженности, особенно по сравнению с первой, и тем, что практичиски не меняется темп повествования на протяжении отрывка.